Мотивированное решение

Дело № 2-5493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балютис Екатерины Андреевны к ООО “СТЭП” о возврате суммы задатка, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балютис Е. А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец являлся участником торгов, организованных оператором электронной торговой площадки ООО “СТЭП”. Истцом был внесен задаток в сумме ХХХХХ руб. ХХХХХ. Истец участвовал в торгах, но не выиграл их. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате задатка. Ответчик задаток не возвратил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задаток в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ., неустойку в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ООО «СТЭП» является оператором электронной торговой площадки .

Балютис Е. А. для участия в торгах внесла задаток в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ.

Получателем денежных средств являлось ООО «СТЭП».

Доказательств перечисления суммы задатка организатору торгов ответчик суду не представил.

Из искового заявления следует, что истец принял участие в торгах, но не выиграл их.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задатка подлежит возврату.

Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств.

Ответчик возврат суммы задатка не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задатка в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ. подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом спора является задаток по несостоявшимся торгам, который не был зачтен в счет оплаты услуг оператора, Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск Балютис Е. А. подлежит удовлетворению в части.

Расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу ХХХХХ руб. ХХХХХ., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балютис Екатерины Андреевны к ООО “СТЭП” о возврате суммы задатка, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Балютис Екатерины Андреевны сумму задатка в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ.

В удовлетворении оставшейся части требований Балютис Екатерины Андреевны отказать.

Взыскать с ООО “СТЭП” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХХ (ХХХХХ) рублей ХХХХХеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024 г.