Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1057/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1245/2023 по административному иску Костечко Ирины Юрьевны к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца Костечко И.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Костечко И.Ю. обратилась в суд с иском к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления от 23 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что обратилась с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Однако, по существу жалоба не рассмотрена, так как не указаны данные судебного пристава, действия которого обжалуются, и требования лица, подавшего жалобу. Вместе с тем, данные сведения в жалобе приведены.

Кроме того, заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио вынесла постановление 23 августа 2023 года, но электронно подписала его 4 сентября 2023 года, а получила его административный истец на портале «Госуслуг» только 5 октября 2023 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Костечко И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Костечко И.Ю. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №104509/23/77026-ИП от 1 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029454590 от 12 мая 2020 года, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № 2-1424/11, по взысканию денежных средств в размере сумма с должника Асваровой фио в пользу взыскателя Костечко Ирины Юрьевны.

3 августа 2023 года в Дорогомиловское ОСП поступило определение Арбитражного суда адрес по делу №А40-245270/2018 о признании Асваровой фио банкротом.

3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 104509/23/77026-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

21 августа 2023 года Костечко И.Ю. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя.

23 августа 2023 года заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, установив, что оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов.

При этом судом учтено, что в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом является основанием для окончания исполнительного производства, о чем административному истцу сообщено в оспариваемом постановлении, при этом судебный акт по делу о банкротстве размещен в публичном доступе на официальном сайте арбитражного суда.

С учетом изложенного, оснований полагать, что оспариваемым постановлением от 23 августа 2023 года нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2025 года

Председательствующий:

Судьи: