Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Александренко И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жданова Владимира Ивановича на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Жданова В.И. к ОАО «Концерн «Вега» о нарушении прав,

установила:

Жданов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Концерн «Вега» о нарушении прав, указывая на несогласие с действиями судей при рассмотрении его исков, необходимость разрешения по существу ранее поданного иска.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Жданов В.И. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 23.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Жданова В.И., руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что исковое заявление, содержащее доводы о несогласии Жданова В.И. с принятым ранее определением суда по исковому заявлению №М-3706/2023, направлено на оспаривание ранее принятого судом судебного акта, действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Согласно положениями Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Кроме того, как указано в Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Ждановым В.И. исковые требования о разрешении по существу ранее поданного искового заявления не подлежат рассмотрению в суде в рамках гражданского судопроизводства. В связи с чем в принятии данного искового заявления судом отказано правомерно.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Жданова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Судья