Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5355/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дымпилова С.Н. № 33-10378/2025
УИД 77RS0006-02-2023-012456-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5355/2023 по иску ТСН «Жемчужина корпус Юг» к Шайдурову Ю*Н* о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Шайдурова Ю*Н* на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, которым иск ТСН «Жемчужина корпус Юг» удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шайдурова Ю*Н* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Дымпилова С.Н. № 33-10378/2025
УИД 77RS0006-02-2023-012456-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5355/2023 по иску ТСН «Жемчужина корпус Юг» к Шайдурову Ю*Н* о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Шайдурова Ю*Н* на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, которым иск ТСН «Жемчужина корпус Юг» удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
ТСН «Жемчужина корпус Юг» обратилось в суд с иском к Шайдурову Ю.Н. о взыскании задолженности за эксплуатационное и коммунальное обслуживание, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года иск ТСН «Жемчужина корпус Юг» удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик Шайдуров Ю.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Шайдуров Ю.Н. и его представитель Ефимова Ж.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что Шайдуров Ю.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в комплексе по адресу ***, управление которым в спорный период с ноября 2021 года по ноябрь 2023 года осуществляло ТСН «Жемчужина корпус Юг».
Вместе с тем, оплату за эксплуатационное и коммунальное обслуживание апартамента Шайдуров Ю.Н. в указанный период не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, составляющая денежную сумму в размере *** рублей, которая в добровольном порядке погашена не была.
Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 6, 210 ГК РФ, ст. 7, 30, 39, 153-156 ЖК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к мотивированному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца истребуемой суммы задолженности исходя из расчетов истца, которые проверены судом и признаны арифметически правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона, а также пени с учетом периода моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины неустойки последствиям нарушения обязательства.
Также, суд распределил судебные расходы по делу в рамках ст. 98 ГПК РФ.
При этом, поскольку денежная сумма в размере *** рублей была удержана с ответчика в пользу истца в рамках исполнения судебного приказа, который был отменен, однако, поворот исполнения которого осуществлен не был, постольку суд во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика (ст. 1102 ГК РФ) определил по правилам ст. 204 ГПК РФ порядок исполнения решения суда, указав на то, что данная денежная сумма подлежит зачету в счет исполнения по настоящему судебному решению.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что межхозяйственный конфликт между различными лицами, претендовавшими на управление вышеуказанным комплексом, сам по себе от исполнения обязанности по внесению платы за содержание апартамента и коммунальные услуги согласно закону изначально не освобождает.
Согласно представленным в материалы дела документам в вышеуказанный период управление данным комплексом фактически осуществлялось именно ТСН «Жемчужина корпус Юг», которое, соответственно, имеет право на соразмерное возмещение стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию данного комплекса.
Доказательств оплаты Шайдуровым Ю.Н. таких работ и услуг, выполнявшихся (оказывавшихся) ТСН «Жемчужина корпус Юг», в пользу какой-либо иной организации в материалы дела не представлено.
Испрашиваемое ответчиком произвольное освобождение от внесения платы за техническое обслуживание апартамента означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается (ст. 1102 ГК РФ), но и по существу умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят оплату в счет обслуживания этого комплекса.
По правилам ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Однако, в настоящем случае добросовестность ответчика и разумность его действий по материалам дела по существу опровергнуты.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шайдурова Ю*Н* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: