Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-9399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1219/2023 по административному иску Афанасьева Валентина Борисовича, Лемягова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании исправить техническую ошибку

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.Б., Лемягов А.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес) об обязании исправить техническую ошибку в записях.

В обоснование своих требований истцы указали, что 4 мая 2017 года между Афанасьевым В.Б. и застройщиком ООО «Центр Фили» был заключен договор долевого участия в строительстве на приобретение машиноместа с номером Б12 в строящемся доме по адресу: адрес, который был зарегистрирован в мае 2017 года Управлением Росреестра по адрес. Договор был Афанасьевым В.Б. полностью оплачен, в июле 2018 года дом был сдан в эксплуатацию и машиноместо №Б12 было передано ему по акту-приема передачи. 10 мая 2023 года Афанасьев В.Б. обратился за государственной регистрацией права собственности, 20 июня 2023 года уведомлением было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что на указанный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности за иным лицом. Регистрация права собственности за иным лицом является технической ошибкой в записях. Напротив машиноместа Б12 находится машиноместо В12 с кадастровым номером 77:07:00050009:4746. Застройщик подал в Управление Росреестра адрес заявление о регистрации за ним права собственности на машиноместо В12, однако в результате технической ошибки право собственности ООО «Центр Фили» было зарегистрировано на машиноместо Б12 с кадастровым номером 77:07:00050009:4681. 29 августа 2018 года застройщик ООО «Центр Фили» заключил с фио договор купли-продажи машиноместа В12, однако переход права собственности был зарегистрирован в отношении машиноместа Б12. фио заключила с Лемяговым А.Н. договор купли-продажи машиноместа В12, при этом запись о переходе права собственности была внесена в отношении машиноместа Б12. В результате неправомерного и ошибочного внесения административным ответчиком записи о регистрации прав собственности застройщика сложилась ситуация, при которой нарушаются права Афанасьева В.Б. в связи с невозможностью внесения записи о его праве собственности на принадлежащее ему машиноместо. При этом в отношении машиноместа В12 с кадастровым номером 77:07:00050009:4746 зарегистрированные права отсутствуют. Афанасьев В.Б. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем ему уведомлением от 31 августа 2023 года было отказано, поскольку исправление технической ошибки в записях, которое затрагивает интересы правообладателей или третьих лиц, осуществляется только по решению суда.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность по устранению технической ошибки путем аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи:

- №77:07:0005009:4681-77/007/2018-1 от 4 сентября 2018 года о возникновении права собственности ООО «Центр Фили» (ИНН 7730563369) на машино-место Б12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4681;

- №77:07:0005009:4681-77/007/2018-2 от 20 сентября 2018 года о прекращении права собственности ООО «Центр Фили» (ИНН 7730563369) на машино-место Б12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4681;

- №77:07:0005009:4681-77/007/2018-3 от 20 сентября 2018 года о возникновении права собственности фио, паспортные данные, на машино-место Б12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4681;

- №77:07:0005009:4681-77/007/2018-5 от 4 июня 2020 года о прекращении права собственности фио, паспортные данные, на машино-место Б12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4681;

- №77:07:0005009:4681-77/007/2018-4 от 4 июня 2020 года о возникновении права собственности Лемягова Александра Николаевича, ...паспортные данные, на машино-место Б12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4681;

и внесении в Единой государственный реестр недвижимости записи:

- о возникновении 4 сентября 2018 года права собственности ООО «Центр Фили» (ИНН 7730563369) на машино-место В12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4746;

- о прекращении 20 сентября 2018 года права собственности ООО «Центр Фили» (ИНН 7730563369) на машино-место В12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4746;

- о возникновении 20 сентября 2018 года права собственности фио, паспортные данные, на машино-место В12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4746;

- о прекращении 4 июня 2020 года права собственности фио, паспортные данные, на машино-место В12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4746;

- о возникновении 4 июня 2020 года права собственности Лемягова Александра Николаевича, ...паспортные данные, на машино-место В12 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:00050009:4746.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, административного истца Афанасьева В.Б., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что 4 мая 2017 года между ООО «Центр Фили» и Афанасьевым В.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №Б12 на приобретение машиноместа с условным номером – Б12, проектной площадью 13,75 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Уведомлением №КУВД-001/2023-9212801/2 от 20 июня 2023 года Управлением Росреестра по адрес Афанасьеву В.Б. отказано в государственной регистрации права, поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005009:4681 (машиноместо №Б12) уже зарегистрировано право за иным лицом.

28 августа 2023 года Афанасьев В.Б. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, указывая на то, что регистрация права собственности застройщика ООО «Центр Фили» на машиноместо Б12 была осуществлена в нарушение его прав на данное машиноместо по договору ДДУ, иные лица – фио и Лемягов А.Н. приобрели, пользуются и оплачивают машиноместо В12, в то время как в договорах купли-продажи ошибочно указано на приобретение ими объекта с кадастровым номером 77:07:0005009:4681, то есть машиноместа Б12, при этом машиноместо В12 имеет кадастровый номер 77:07:0005009:4746.

Уведомлением №КУВД-001/2023-38184786/1 от 31 августа 2023 года Управлением Росреестра по адрес Афанасьеву В.Б. отказано в исправлении технической ошибки, поскольку ошибки в кадастре недвижимости не выявлено, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о машиноместе с кадастровым номером 77:07:0005009:4681 по адресу: адрес, машиноместо Б12, общей площадью 13,7 кв.м. с зарегистрированным правом в пользу третьего лица; в ЕГРН содержатся сведения о машиноместе с кадастровым номером 77:07:0005009:4746 по адресу: адрес, общей площадью 12,5 кв.м., право собственности – отсутствует.

При этом указано на то, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года фио обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0005009:4681, общей площадью 13,7 кв.м. по адресу: адрес, парковочное место В12. В подтверждение права заявителем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества (машиноместа) от 29 августа 2018 года между ООО «Центр Фили» и фио, согласно которому заявителем приобретено парковочное место общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с номером В12, имеющее кадастровый номер 77:07:070005009:4681.

21 мая 2020 года между фио и Лемяговым А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (машиноместа) в отношении машиноместа с кадастровым номером 77:07:0005009:4681, общей площадью 13,7 кв.м. по адресу: адрес, парковочное место В12.

В настоящий момент право собственности в отношении машиноместа с кадастровым номером 77:07:0005009:4681, общей площадью 13,7 кв.м. по адресу: адрес, зарегистрировано за Лемяговым А.Н.

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд указал на то, что в документах, послуживших основанием для регистрации за фио, а впоследствии за Лемяговым А.Н. права собственности на объект недвижимости, имеются противоречия в адресе объекта (№ машиноместа) и кадастровом номере, поскольку из договора купли-продажи следует приобретение указанными лицами объекта недвижимости - машиноместа с номером В12, тогда как при регистрации их права был указан кадастровый номер объекта с номером Б12.

При этом спора о правах на вышеуказанные объекты недвижимости между Лемяговым А.Н. и Афанасьевым В.Б. не имеется. Право приобретения Афанасьевым В.Б. на основании договора участия в долевом строительстве от 4 мая 2017 года в собственность машиноместа Б12 в доме по адресу: адрес, никем не оспорено.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 1 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7.7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

15) номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены следующие сведения об объекте недвижимого имущества: помещение (машиноместо), площадью 13,7 кв. с кадастровым номером 77:07:0005009:4681 по адресу: адрес., корп.1, машиноместо Б12, дата присвоения кадастрового номера 6 апреля 2018 года.

В отношении данного объекта недвижимости было зарегистрировано приобретение и прекращение права собственности первоначально ООО «Центр Фили», впоследствии фио, собственником данного объекта с 4 июня 2020 года является Лемягов А.Н. на основании договора купли-продажи от 21 мая 2020 года.

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества – машиноместо, площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005009:4746 по адресу: адрес., корп.1, дата присвоения кадастрового номера 6 апреля 2018 года. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта отсутствуют.

Таким образом, данные объекты имеют отличные друг от друга индивидуально-определенные характеристики, кадастровые номера, то есть представляют собой два разных объекта недвижимости.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд исходил из того, что в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности фио, впоследствии Лемягова А.Н., имеются противоречия в адресе объекта, а именно номере машиноместа, и кадастровом номере, поскольку из договоров купли-продажи следует приобретение указанными лицами объекта недвижимости - машиноместа с номером В12, тогда как при регистрации их права был указан кадастровый номер объекта с номером Б12.

Вместе с тем, судом не учтено, что Афанасьев Б.В., указывая на приведенные выше обстоятельства, обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки.

При этом в силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая, арифметическая ошибка либо иная подобная ошибка, допущенная органом регистрации при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Принимая во внимание, что представленные для осуществления регистрационных действий документы содержали сведения о совершении сделок с объектом недвижимости с определенным кадастровым номером 77:07:0005009:4681 и определенной площади 13,7 кв.м., при этом в ЕГРН внесены сведения о переходе права именно в отношении данного объекта, оснований полагать, что при внесении в ЕГРН сведений о переходе права были допущены какие-либо описки, опечатки и иные подобные ошибки, не имеется, а наличие в правоустанавливающих документах противоречий в сведениях об объекте – между номером машиноместа и его кадастровым номером не может свидетельствовать о наличии в данном случае технической ошибки, которая может быть устранена в порядке статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Ошибочное, по мнению Афанасьева В.Б., осуществление действий по государственной регистрации права в отношении машиноместа с кадастровым номером 77:07:0005009:4681, наличие у него правопритязаний в отношении данного объекта основанием для исправления технической ошибки не является, поскольку зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем заявления соответствующих исковых требований.

Разрешение споров о правах на объекты недвижимого имущества к числу задач административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ) не относится.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об отказе в исправлении технической ошибки на основании поданного Афанасьевым В.Б. заявления.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Афанасьевым В.Б., Лемяговым А.Н. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Афанасьева Валентина Борисовича, Лемягова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отказать

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2024 года

Председательствующий:

Судьи: