Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007159-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/2023 по иску адрес «ВСК» к Нуркамилу фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Нуркамилу фио – удовлетворить.

Взыскать с Нуркамила фио (паспортные данные Кыргызстан, водительское удостоверение (удостоверение личности) DL0129149, выданное 29.06.2020 года) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) сумму убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0004-02-2023-007159-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/2023 по иску адрес «ВСК» к Нуркамилу фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Нуркамилу фио о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 06.08.2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, застрахованному в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое несет ответственность в размере сумма в пределах лимита ответственности.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нуркамил фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы , которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.08.2022 года в 15 час. 29 мин. по адресу: адрес, водитель Нуркамил фио, управляя транспортным средством БЕЛАВА 1220R0 1220R0, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нуркамила фио, нарушившего 8.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола № 77ФП125507 об административном правонарушении от 06.08.2022 года, копией постановления 18810377226120095370 по делу об административном правонарушении от 06.08.2022 года, согласно которому Нуркамил фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «ВСК» по договору № 21WVWF5C67711 от 30.08.2021 года.

Характер и объём повреждений автомобиля марка автомобиля определены на основании окончательного заказ-наряда № 65934782 от 10.08.2022 и акта приема передачи выполненных работ № 65934782 от 08.01.2023, счета № 65934782 от 10.08.2022 года. Размер ущерба составил сумма

Во исполнение договора страхования адрес «ВСК» платежным поручением № 4905 от 19.01.2023 года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля в размере сумма

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из протокола № 77ФП125507 об административном правонарушении от 06.08.2022 года, ответчик Нуркамил фио предъявил полис ОСАГО серии ХХХ № 0204418831, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия».

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений абз. 2 п. 23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 63, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержались в пунктах 35 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Нуркамила фио и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Нуркамил фио является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ о возложении на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере сумма (сумма (ущерб) – сумма (лимит ответственности по ОСАГО)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Нуркамилу фио – удовлетворить.

Взыскать с Нуркамила фио (паспортные данные Кыргызстан, водительское удостоверение (удостоверение личности) DL0129149, выданное 29.06.2020 года) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) сумму убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая