Решение

Дело № 02-5322/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД 77RS0006-02-2023-012397-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/2023 по иску адрес к Колобову Николаю Игоревичу о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к Колобову Николаю Игоревичу – удовлетворить.

Взыскать с Колобова Николая Игоревича (паспортные данные...) в пользу адрес (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444) проценты по кредитному договору № 45-00-157436-АПБ от 13 марта 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011, принадлежащее Колобову Николаю Игоревичу (паспортные данные...), в счет погашения задолженности Колобова Николая Игоревича перед адрес (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444) по кредитному договору № 45-00-157436-ПАБ от 13 марта 2019 года.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-012397-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Колобову Н.И. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 13.03.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 45-00-157436-АПБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 84 месяца на условиях уплаты процентов по кредиту в размере 23% годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило истцу права (требования) по кредитному договору № 45-00-157436-АПБ от 13.03.2019 года, заключенному с Колобовым Н.И., на основании Договора уступки прав (требований).

27.10.2021 года нотариусом нотариальной палаты адрес совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 года. в дальнейшем в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. За период с 15.10.2021 года по 06.06.2022 года была начислена сумма процентов в размере сумма Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец считает возможным требовать обращения взыскания на автомобиль.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колобов Н.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 45-00-157436-АПБ на сумму сумма на срок 84 месяца под 23% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял сумма

В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011, а также на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Black Edition».

В соответствии с адрес условий кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

13.03.2019 года между ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО» (продавец) и Колобовым Н.И. (покупатель) был заключен договор № ЭА13032019/1, на основании которого покупатель приобрел автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011, по цене сумма

В тот же день автомобиль был передан ответчику продавцом на основании акта приема-передачи.

Ответчиком обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа адрес фио от 28.10.2021 года с должника фио в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по основному по кредитному договору № 45-00-157436-АПБ от 13.03.2019 года за период с 12.05.2021 года по 14.10.2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, а всего – сумма

06.04.2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило адрес права (требования) по кредитному договору № 45-00-157436-АПБ от 13.03.2019 года, заключенному с Колобовым Н.И., на основании Договора уступки прав (требований).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных выше положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно, если иного не предусмотрено договором или законом.

Условия кредитного договора № 45-00-157436-АПБ от 13.03.2019 года иного не предусматривали. То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами, до дня их возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно требований исполнительного документа.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 15.10.2021 года по 06.06.2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес на запрос суда владельцем транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011, является Колобов Н.И.

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Колобовым Н.И., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования адрес об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 642890 41133058, год выпуска 2011.

Обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к Колобову Николаю Игоревичу – удовлетворить.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск