Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-28154/24

УИД 77RS0006-02-2023-012378-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-5299/23 по апелляционной жалобе ответчика ООО «СТЭП»

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2023, года, которым постановлено:

исковые требования Сапичевой Ольги Семеновны, Махмутовой Татьяны Алексеевны к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Сапичевой Ольги Семеновны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Махмутовой Татьяны Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, Махмутова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио, Махмутова Т.А. являются пользователями Электронной торговой адрес. Сапичевой О.С. произведена оплата обеспечительного платежа по лицевому счету № 10496 для участия в торгах в размере сумма, Махмутовой Т.А. произведена оплата обеспечительного платежа по лицевому счету № 11330 для участия в торгах в размере сумма. 31.08.2023 года истцами в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительных платежей.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ООО «СТЭП»: в пользу истца Сапичевой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; в пользу истца Махмутовой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражении на исковое заявление не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «СТЭП» по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, Махмутова Т.А. являются зарегистрированными пользователями электронной торговой площадки, размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 26.11.2021 г. генеральным директором Оператора Регламентом электронной адрес - TORG (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истцы присоединились к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированными пользователями, и, равно как и Оператор ЭП стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истцов в качестве пользователей на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, были открыты расчетные счета № 10496 и 11330.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, фио, Махмутова Т.А., руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированные пользователи данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внесли денежные средства на расчетный счет ответчика: фио сумму в размере сумма, Махмутова Т.А. сумму в размере сумма.

31.08.2023 года истцами в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительных платежей, которое не было удовлетворено ООО «СТЭП».

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, истцы подали заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя на реквизиты, указанные в личном кабинете пользователя, осуществляется оператором на основании заявки пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и лицевой счет, с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательство по возврату истцам свободных денежных средств не исполнено, в связи с чем, взыскал с ООО «СТЭП» в пользу Сапичевой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств, с ООО «СТЭП» в пользу Махмутовой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу Сапичевой О.С. и сумма – в пользу Махмутовой Т.А.

Проверив дело, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера взысканной с ООО «СТЭП» в пользу Махмутовой Т.А. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Так, из платежных поручений № 223 от 27.09.2023 г. и № 521 от 20.10.2023 г. следует, что ответчику Махмутовой Т.А. были возвращены денежные средства в размере сумма

Из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва от Махмутовой Т.А. следует, что она подтвердила, что ей были возвращены денежные средства в размере сумма

Однако, истец Махмутова Т.А. суду первой инстанции данные обстоятельства не сообщила, и суд их не учел.

Из платежных поручений, представленных в дело, следует, что ответчик 27.09.2023 г. вернул истцу сумма, 20.10.2023 г. – сумма

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «СТЭП» в пользу Махмутовой Т.А. подлежала взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Судебная коллегия, в целом, соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, не может согласиться с их размером.

Истец Махмутова Т.А. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 17.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств,

Ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере сумма, а именно 27.09.2023 г. – сумма, 20.10.2023 г. – сумма

Согласно проведенному судебной коллегией расчету размер процентов за пользование денежными средствами является следующим.

сумма х 12 / 365 х 1 (период просрочки 17.09.2023 г.) = сумма

сумма х 10 / 365 х 1 (период просрочки с 18.09.2023 г. по 27.09.2023 г.) = сумма

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 г. по 27.09.2023 г. на сумму сумма составляет сумма (сумма +сумма).

Кроме того, с учетом оплаты ответчиком денежных средств в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 28.09.2023 г. по 20.10.2023 г. составляет:

сумма х 13 / 365 х 23 (период просрочки с 28.09.2023 г. по 20.10.2023 г.) = сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца Махмутовой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере сумма, с 28.09.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере сумма, а далее, с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму сумма в порядке, определяемом ст. 395 ГК РФ,

В связи с изменением суммы удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Махмутовой Т.А., которая с учетом размере удовлетворенных требований составляет сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г. изменить в части размера взысканной с ООО «СТЭП» в пользу Махмутовой Татьяны Алексеевны суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Резолютивную часть решения в части разрешения требований Махмутовой Татьяны Алексеевны изложить в следующей редакции.

Исковые требования Махмутовой Татьяны Алексеевны к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Махмутовой Татьяны Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере сумма, с 28.09.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере сумма, а далее, с 21.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательств на сумму сумма, в порядке, определяемом ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину в сумму сумма

В остальной части иска Махмутовой Татьяны Алексеевны отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: