Мотивированное решение
Дело № 02-5298/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2023-012305-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика Лукашевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5298/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Лукашевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Лукашевой Елене Ивановне – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 94753116 от 10 февраля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) и Лукашевым Андреем Витальевичем (паспортные данные...).
Взыскать с Лукашевой Елены Ивановны (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Головацкая
УИД 77RS0006-02-2023-012305-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика Лукашевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5298/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Лукашевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора № 94753116 от 10.02.2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 10.02.2021 года между истцом и Лукашевым А.В. заключен кредитный договор № 94753116, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 59 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 14.09.2023 года (включительно) образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 13.11.2022 года Лукашев А.В. умер.
Определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лукашева Елена Ивановна.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лукашева Е.И. в судебное заседание явилась, фактически с исковыми требованиями согласилась, однако пояснила, что после вступления в наследство погасила все долги наследодателя перед кредитными организациями, в том числе погасила задолженность по настоящему кредитному договору в ноябре 2023 года.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 10.02.2021 года между ПАО Сбербанк и Лукашевым А.В. заключен кредитный договор № 94753116, по которому ответчику на цели личного потребления предоставляется кредит в размере сумма на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,90 % годовых с возможностью установления процентной ставки. Договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи.
Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными 10 числа аннуитетными платежами в размере сумма (адрес условий «потребительского кредита»).
Согласно адрес условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, 10.02.2021 года ответчику была предоставлена сумма кредита в размере сумма
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
13.11.2022 года Лукашев А.В. умер.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио наследником, принявшим наследство после смерти фио, является супруга – Лукашева Елена Ивановна.
Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лукашевой Е.И. на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровая стоимость на 13.11.2022 года – сумма).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах Лукашева Е.И., принявшая в установленном порядке наследство после смерти фио, несет обязанность по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Лукашевым А.В.
Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, по состоянию на 14.09.2023 года размер задолженности по кредитному договору составлял сумму сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.08.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что погасила задолженность по настоящему кредитному договору после обращения истца с иском в суд, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена Справка о задолженности заемщика по состоянию за 24.11.2023 года, выданная ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что по кредитному договору № 94753116 от 10.02.2021 года, заключенному с Лукашевым А.В., сумма кредита – сумма, дата окончания кредитного договора – 10.01.2026 года, процентная ставка – 16,9% годовых, платежная дата – 10 числа каждого месяца, сумма к погашению на дату расчета в валюте договора составляет сумма, остаток долга после погашения сумма, полная задолженность по кредиту на дату расчета сумма
Принимая во внимание представленные доказательства добровольного погашения задолженности по требованию банка во внесудебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 94753116 от 10.02.2021 года.
Учитывая, что оплата ответчиком имеющейся задолженности произведена в ноябре 2023 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (04.10.2023 года), руководствуясь ГПК РФ применительно к постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Лукашевой Елене Ивановне – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 94753116 от 10 февраля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) и Лукашевым Андреем Витальевичем (паспортные данные...).
Взыскать с Лукашевой Елены Ивановны (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года.
Судья А.А.Головацкая