Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи Моисеевой А.А., с участием: прокурора Семенищева А.О., потерпевшей З-ой С.Г., осужденной Фроловой А.С., ее защитника – адвоката Кулика В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулика В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково города Москвы от 21 июля 2023 года, которым Фролова А.С., не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место постоянного жительства (регистрации), не выезжать за пределы Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, включая запрет на посещение мест общественного питания, в которых запрещено употребление алкогольной продукции, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) мероприятия. На осужденную Фролову А.С. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Фроловой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей З-ой С.Г. удовлетворен частично, с Фроловой А.С. в пользу З-й С.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 5.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Фролова А.С. приговором мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково гор. Москвы от 21 июля 2023 года признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

8 мая 2023 года в 14 часов 50 минут Фролова А.С., находясь в квартире №31 дома №2 корпуса 7 по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с З-й С.Г., в ходе которой у Фроловой А.С. имеющей преступный умысел, направленный на формирование у З-й С.Г. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленной и агрессивно настроенной, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, произнеся в адрес З-ой С.Г. слова угрозы убийством и в подтверждении своих слов, примерно в 15 часов 00 минут взяла кухонный нож в правую руку, находясь в непосредственной близости от З-й С.Г., направила лезвие ножа в сторону последней со слова: «Ты сдохни! Я тебя отправлю! Иди сюда, я сейчас тебя зарежу, убью тебя!». Угрозу убийством З-а С.Г. восприняла реально, опасаясь ее осуществления, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что Фролова А.С. была агрессивно настроена и демонстрировала намерение осуществления своей угрозы.

В судебном заседании Фролова А.С. вину признала.

Адвокатом Куликом В.А., представляющим интересы осужденной Фроловой А.С., подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой он, не оспаривая доказанность вины осужденной в совершении указанного преступления, полагает назначенное Фроловой А.С. наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что совокупность имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой А.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о том, что в данном случае возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить Фроловой А.С. наказание до штрафа в размере 5.000 рублей.

Выслушав:

- осужденную Фролову А.С. и адвоката Кулика В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить;

- потерпевшую З-ну С.Г. полностью поддержавшую свои возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката, указавшей, что мировым судьей назначено соразмерное совершенному преступлению наказание;

- помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшего что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор является законным и справедливым,

проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, выводы суда о доказанности вины Фроловой А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина осужденной Фроловой А.С. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденной Фроловой А.С., потерпевшей З-ой С.Г., свидетеля Г-ой Р.Р., письменными материалами уголовного дела.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются, в том числе, признательными показаниями осужденной, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре. Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины Фроловой А.С. или юридическую оценку ее действий, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции также соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Постановленный в приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Фроловой А.С. суд в соответствии с положениями , , УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроловой А.С. в соответствии с УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, в том числе то, что Фролова А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, вопреки доводам адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, справедливо назначив наказание в виде ограничения свободы, не усмотрел оснований для применения положений УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования УПК РФ, УК РФ соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково города Москвы от 21 июля 2023 года в отношении Фроловой А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Сизинцева