Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-821/210/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-157/2023 УИД 77MS0210-01-2023-001171-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прониной Марины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную ответчиком Прониной Мариной Алексеевной на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес 29 марта 2023 года оставить без движения, установив срок для исправления недостатков до 21 июня 2023 года,

установил:

29.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 210 адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-821/210/2023 по иску адрес к Власову С.Л., Прониной М.А. о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены. Решение в окончательной форме принято 21.04.2023 года.

19.05.2023 года ответчиком Прониной М.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 26.05.2023 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения и установлен срок для устранения выявленных недостатков до 21.06.2023 года.

Об отмене определения мирового судьи от 26.05.2023 года по доводам частной жалобы просит ответчик Пронина М.А.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истцов без движения, мировой судья руководствовался ГПК РФ и исходил из того, что к жалобе не приложены: , подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С выводами мирового судьи, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и согласуются с материалами дела.

Обязанность по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с приложением к жалобе соответствующих подтверждающих документов об отправке возложена на заявителя жалобы и закреплена в ГПК РФ.

То обстоятельство, что 14.06.2023 года ответчиком уплачена государственная пошлина, в подтверждение чего представлен чек-ордер ПАО Сбербанк, на правильность выводов мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не влияет.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 26.05.2023 года не противоречит требованиям закона, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Прониной Марины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая