Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1212/2023 | Дорогомиловский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-9267/2024
р/с № 2а-1212/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Джамгаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Владивостокской таможни – фио, представителя Дальневосточного таможенного управления – Макеич А.А., представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы – фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/160423/А001061 от 21.04.2023 г., решение Дальневосточного таможенного управления №16-02-12/154 от 14.07.2023 г., решение Федеральной таможенной службы России №15-68/243 от 04.09.2023 г. по жалобе.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований фио к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об оспаривании решений, действий таможенных органов отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-9267/2024
р/с № 2а-1212/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Джамгаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Владивостокской таможни – фио, представителя Дальневосточного таможенного управления – Макеич А.А., представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы – фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/160423/А001061 от 21.04.2023 г., решение Дальневосточного таможенного управления №16-02-12/154 от 14.07.2023 г., решение Федеральной таможенной службы России №15-68/243 от 04.09.2023 г. по жалобе.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 21 апреля 2023 года № 10702000/211/160423/А001061, решение Дальневосточного таможенного управления от 14 июля 2023 года № 16-02-12/154, решения Федеральной таможенной службы России от 4 сентября 2023 года № 15-68/243; признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и пеней от 24 апреля 2023 года № 10702000/У2023/0003023.
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2022 года фио заключила с ООО «Адали» договор комиссии № 528/22, в соответствии с которым общество от своего имени, но за счет комитента обязалось совершить сделку по приобретению в Южной Корее автомобиля «Genesis G70», осуществить таможенное оформление, доставку в адрес; стоимость автомобиля определена в сумма. Таможенное оформление автомобиля производило ООО «ПРАЙД», в подтверждение стоимости автомобиля представлены коносамент № DAAS2208668 и инвойс № LC-057 от 4 августа 2022 года. По результатам таможенного контроля таможенным постом стоимость автомобиля определена в размере сумма. Таможенная пошлина и иные платежи были уплачены административным истцом, после этого автомобиль был помещен под таможенный режим «выпуск в свободное обращение». Впоследствии по итогам проведенной в отношении административного истца камеральной проверки Владивостокской таможней вынесено решение, которым Таможенному адрес порт Владивосток Владивостокской таможни предписано произвести корректировку и доначислить таможенные платежи в отношении вышеуказанного автомобиля на основании сведений о его продаже в адрес с указанием стоимости сумма, что по курсу валют на дату декларирования 22 августа 2022 года составляет сумма или сумма. На основании принятого решения административному истцу направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24 апреля 2023 года. При рассмотрении Дальневосточным таможенным управлением, Федеральной таможенной службой России жалоб на указанное решение и уведомление в их удовлетворении отказано. Основанием для вынесения оспариваемых решений и действий стало выявление сотрудником таможенного органа якобы заниженной стоимости приобретенного фио автомобиля при предоставлении таможенной декларации, вывод которого основан на информации с сайта carstat.kr. В отношении данного сайта не представлена информация о его назначении, не указано, какой иностранной организации он принадлежит, проверить достоверность информации на данном сайте не представляется возможным. Иных доказательств таможенным органом не представлено и не указано. Административный истец полагает, что собранная таможенным органом дополнительная информация стоимости автомобиля не опровергает информацию о стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации, потому решение о доначислении таможенных платежей является необоснованным и незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители административных ответчиков.
Выслушав явившихся в зал судебного заседания представителя административного истца фио – Лушпаева В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы – фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 22 августа 2022 года таможенным представителем ООО «Прайд» в таможенный адрес порт Владивосток Владивостокской таможни от имени и по поручению фио подана пассажирская таможенная декларация 10702030/220822/А054838, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство «Genesis G70», идентификационный номер (VIN) VIN-код, объем двигателя 3342 см 3, мощность двигателя 370 л.с., дата изготовления 13.11.2020, страна происхождения адрес. При таможенном декларировании в ПТД заявлена стоимость данного транспортного средства в размере сумма.
Одновременно с ПТД в таможенный орган были представлены: инвойс от 04.08.2022 № LC-057 на сумму сумма, агентское соглашение от 04.08.2022 № S/01935 (согласно которого общая стоимость соглашения составляет сумма), коносамент №DAAS2208668, акт общей формы, экспертное заключение ООО «Дальневосточный филиал адрес» № 1935/2022, отчет об определении рыночной стоимости в стране вывоза транспортного средства.
Затем 30 августа 2022 года таможенным постом, по результатам таможенного контроля стоимость транспортного средства определена в размере сумма, таможенные платежи исчислены (по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования (сумма за 1см3 рабочего объема двигателя) в сумме сумма (таможенный приходный ордер № 10702030/300822/1000098935/00). Транспортное средство, выпущено таможенным постом в свободное обращение.
Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.04.2023 № 10702000/211/160423/А001061). Согласно выводам, изложенным в акте проверки, заявленные сведения о стоимости транспортного средства для личного пользования, являются недостоверными, что повлекло неполную уплату таможенных платежей. Согласно акту информация о фактической цене продажи транспортного средства получена в открытом доступе сети Интернет на сайте www.carstat.kr, из которой следует, что автомобиль продан 2 августа 2022 года на торговой площадке encar.com аукционная стоимость которого составила сумма, по курсу иностранных валют, установленных Центральным банком РФ на дату таможенного декларирования, 22 августа 2022 года, составляет сумма или сумма.
По результатам указанной проверки 21 апреля 2023 года таможенным органом принято решение № 10702000/211/160423/А001061, в соответствии с которым в целях устранения выявленных нарушений таможенному посту необходимо было внести изменения в ТПО № 10702030/300822/1000098935/00 и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля Genesis G70», идентификационный номер (VIN) VIN-код на основании сведений о его продаже в адрес с указанием стоимости сумма.
В результате принятия указанного решения и заполнения ТПО № 10702030/300822/1000098935/00 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила сумма.
Владивостокской таможней 27 апреля 2023 года в адрес Чувелевой Ю.В. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.04.2023 № 10702000/У2023/0003023 на сумму сумма, в том числе неуплаченных таможенных платежей – сумма, пени – сумма.
Решением Дальневосточного таможенного управления № 16-02-12/154 от 14.07.2023, решением Федеральной таможенной службы России № 15-68/243 от 04.09.2023 жалобы Чувелевой Ю.В. оставлены без удовлетворения.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, на основании которых дополнительно начислены таможенные платежи надлежащими доказательствами не подтверждены, представленный скриншот сайта представлен в незаверенном виде, на момент рассмотрения дела информации на данном сайте не содержится; административными ответчиками не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение законности и обоснованности принятых решения Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/160423/А001061 от 21.04.2023, решения Дальневосточного таможенного управления № 16-02-12/154 от 14.07.2023, решения Федеральной таможенной службы России № 15-68/243 от 04.09.2023 по жалобе фио
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной адрес, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную адрес, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования установлены положениями главы 37 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную адрес, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в то числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
В соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3).
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4).
В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.
Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
В рамках таможенного контроля административным ответчиком проанализирована информация на Интернет-сайтах , , www.bobaedream.co.kr, на которых в свободном доступе размещены сведения о фактической цене продажи автотранспортных средств в адрес, в результате чего установлено, что автомобиль, задекларированный в пассажирской таможенной декларации, бывший в употреблении, продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.
Владивостокской таможней определено, что согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», автомобиль «GENESIS G70», 13.11.2020 года выпуска, номер кузова (VIN) VIN-код продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила сумма или сумма (на дату декларирования — 22.08.2022), что свидетельствует о несоответствии заявленной стоимости указанного автомобиля «GENESIS G70» рыночной стоимости товара.
Представленные в материалы дела скриншоты информации, размещенной на сайте «carstat.kr», позволяют идентифицировать автомобиль по объему двигателя, дате продажи - 2022 год, номеру кузова (VIN) VIN-код.
Также в ходе рассмотрения дела Владивостокской таможней был представлен надлежаще заверенный перевод информации с скриншотов Интернет-сайта.
Правомерность использования Владивостокской таможней информации о стоимости продажи автомобилей в стране приобретения, размещенной на указанных Интернет-сайтах, подтверждается содержащимся в материалах дела письмом представителя ФТС России в адрес от 28.12.2022 № 25-14-15/247-0.
Судебная коллегия полагает, что полученная таможенным органом с использованием интернет-ресурса www.carstat.kr информация, содержащая аукционную цену приобретения рассматриваемого автомобиля на внутреннем рынке адрес в размере сумма, в силу положений пункта 6 статьи 324, подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС правомерно использована таможенным органом для определения стоимости транспортного средства для личного пользования.
Таким образом, учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки, Владивостокской таможней выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, основания для признания решения таможенного органа от 21 апреля 2023 года № 10702000/211/160423/А001061 незаконным отсутствуют.
Принимая во внимание, что решение от 21 апреля 2023 года, на основании которого внесены изменения в ТПО и доначислены таможенные платежи в отношении автомобиля, принято Владивостокской таможней по итогам таможенного контроля, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, оснований для признания впоследствии состоявшихся решений Дальневосточного таможенного управления и Федеральной таможенной службы незаконными и нарушающими права административного истца также не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Таким образом, вывод нижестоящей судебной инстанции о незаконности оспариваемых решений Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/160423/А001061 от 21.04.2023, Дальневосточного таможенного управления № 16-02-12/154 от 14.07.2023 и Федеральной таможенной службы России № 15-68/243 от 04.09.2023 представляется неверным.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца, вместе с тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые решения незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований фио к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об оспаривании решений, действий таможенных органов отказать.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 ноября 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: