Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

№2а-1210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего фио – фио Крестины Александровны к судебным приставам – исполнителям Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – Сычева К.А. обратилась в суд с иском к судебным приставам – исполнителям Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2022 г.) по делу № А40-169388/2022 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио Крестина Александровна. 08.11.2022 г. финансовым управляющим в Дорогомиловское ОСП было направлено уведомление о признании фио банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда адрес от 03.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2022 г.) по делу № А40- 169388/2022. Письмо с почтовым идентификатором 43000537325633 было вручено адресату 16.11.2022 г. После получения уведомления о признании фио банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были. В связи с этим, финансовым управляющим 13.07.2023 г. в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Письмо с почтовым идентификатором 43000542218845 было вручено адресату 25.07.2023 г. До настоящего времени в нарушение требований законодательства не окончены исполнительные производства: - 86506/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86507/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86508/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86509/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86510/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86511/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86512/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86513/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86514/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86515/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86516/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 86518/23/77026-ИП от 11.05.2023

- 84056/23/77026-ИП от 04.05.2023

- 84101/23/77026-ИП от 04.05.2023

- 84102/23/77026-ИП от 04.05.2023

- 84103/23/77026-ИП от 04.05.2023

- 57059/23/77026-ИП от 03.04.2023

- 114119/23/77026-ИП от 19.06.2023

- 114128/23/77026-ИП от 19.06.2023

- 93799/23/77026-ИП от 18.05.2023

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении фио, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие по окончанию вышеуказанных исполнительных производств судебных приставов-исполнителей фио, фио; обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства в отношении фио и снять арест с имущества должника; обязать судебных приставов-исполнителей в кратчайшие сроки направить постановления об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на транспортное средство марка автомобиля KAPTUR, 2016 года выпуска, VIN номер: VIN-код в соответствующие органы ГИБДД.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, предоставили постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об окончании исполнительного производства, сопроводительное письмо – сообщение о том, что 07.09.2023 вынесено постановление об отмене ограничения с АТМС.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2022 г. по делу № А40-169388/2022 фио (паспортные данные, СНИЛС 163-213 - 298 38, ИНН 773134830323, регистрация по месту жительства: адрес) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио Крестина Александровна.

08.11.2022 г. финансовым управляющим в Дорогомиловское ОСП было направлено уведомление о признании фио банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Письмо с почтовым идентификатором 43000537325633 было вручено адресату 16.11.2022 г.

13.07.2023 г. в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Письмо с почтовым идентификатором 43000542218845 было вручено адресату 25.07.2023 г.

07.09.2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.09.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, примененные меры в рамках исполнительного производства отменен, нарушений прав административного истца в настоящее время не имеется.

При этом, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и не подлежит рассмотрению судом в рамках административного дела.

Исходя из вышеуказанного, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего фио – фио Крестины Александровны к судебным приставам – исполнителям Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по окончанию исполнительных произвдств и снятии ограничений на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья