Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

№2а-1211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего фио – фио Крестины Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – Сычева К.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании окончить исполнительное производство, обязать направить в кратчайшие сроки постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2023 г. (по делу № А40-16390/2023 фио признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио Крестина Александровна. 07.06.2023 г. финансовым управляющим в МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве было направлено уведомление о признании фио банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда адрес. Письмо с почтовым идентификатором 43000539601575 было вручено адресату 19.07.2023 г. После получения уведомления исполнительное производство №3317817/20/77046-ИП от 02.03.2020 окончено не были. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и материалов исполнительного производства суду не представлено.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2023 г. (по делу № А40-16390/2023 фио признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио Крестина Александровна.

07.06.2023 г. финансовым управляющим в МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве было направлено уведомление о признании фио банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда адрес. Письмо с почтовым идентификатором 43000539601575 было вручено адресату 19.07.2023 г.

Вместе с тем, сведений об окончании исполнительного производства №3317817/20/77046-ИП от 02.03.2020 в отношении фио, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве фио по не окончанию исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве обязанность окончить исполнительное производство №3317817/20/77046-ИП от 02.03.2020 в отношении фио, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного иска о возложении обязанности по направлению копии постановления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данная обязанность судебного пристава-исполнителя установлена ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования судом удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве фио по не окончанию исполнительного производства №3317817/20/77046-ИП от 02.03.2020 в отношении фио в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве устранить нарушение прав фио путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №3317817/20/77046-ИП от 02.03.2020.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья