Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2676/23

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – фио, защитника – адвоката фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Глазова Андрея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Глазов А.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

04 октября 2023 года, в 16 час. 55 мин между домой № 11 и № 9 по адресу: адрес Дорогомиловская был задержан гр. Глазов А.М. паспортные данные который на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия в виде организации препятствия проезда спецтехники, путем перегораживания движения по дороге общего пользования, реагировал агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбления в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, а также отреагировал отказом пройти в специальный транспорт сотрудников полиции, оказывая при этом активное физическое сопротивление. Т.е. совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Глазов А.М. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что административного правонарушения не совершал, наоборот просил у сотрудников полиции помощь – вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи человеку, который упал под грузовую машину. Сопротивления сотрудникам полиции он (Глазов А.М.) не оказывал, готов был самостоятельно проследовать в служебную машину.

Защитник фио в судебное заседание явился, поддержала позицию Глазов А.М., суду пояснила, что по делу имеются недопустимые доказательства, а именно: протоколы об административном правонарушении и задержании были составлены лицом, не присутствующим на месте предполагаемого правонарушения, при написании рапортов сотрудники полиции не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; сотрудником полиции, составившим административный материал не рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей, при задержании было нарушено право привлекаемого лица на защиту, в течении нескольких часов лицу не объясняли причину задержания, не допускали адвоката для оказания правовой помощи. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелась возможность для составления процессуальных документов на месте.

Кроме того, защитник пояснил, что Глазов А.М. положительно характеризуется, ранее в административной ответственности не привлекался, в противоправных акциях не участвовал.

Ходатайство Глазова А.М., указанное в протоколе по делу об административном правонарушении о допросе в качестве свидетелей соседей, которые были очевидцами событий по адресу: адрес, 11, отклоняется судом, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения административного дела по существу, кроме того, данное ходатайство не мотивированно, не указаны фамилия, имя, отчества граждан, которых фио просит допросить в качестве свидетелей, не указаны какие именно обстоятельства они могут пояснить.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Глазовым А.М. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом адрес № 0010762 об административном правонарушении от 04.10.2023 года в отношении фио, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- рапортом сотрудников полиции,

- протоколом об административном задержании,

- объяснением Глазовым А.М.,

- объяснениями сотрудников полиции фио, фио, фио;

- карточкой происшествия;

- заявлением и объяснениями фио;

- протоколом осмотра места происшествие от 04.10.2023 г.;

- объяснениями фио, фио, фио,

- атом приобщения видеоматериалов к материалу дела об административном правонарушении;

- DVD-RW диском с видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение;

- иными материалами дела.

Кроме того судом исследовались копия паспорта, справка о поверке по учетам ОВД, справка на физическое лицо.

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения Глазовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КРФоАП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КРФоАП.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что Глазов А.М. не совершал административного правонарушения, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, видеозаписью, представленную сотрудниками полиции.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, отклоняется судом, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о незаконности задержания фио сотрудниками полиции, не влияет на выводы о его виновности Глазов А.М. и квалификацию действий последнего.

Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, либо задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Глазову А.М. этой меры не противоречит требованиям РФ. Кроме того, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Довод о том, что протокол об административном задержании является недопустимыми доказательствами отклоняется судом, поскольку в указанном протоколе отражены сведения, предусмотренные РФ, в том числе подробно приведены сведения о времени и месте задержания фио, указаны нормы , нарушение которых вменяется Глазову А.М. Данный процессуальный документ составлены в присутствии фио, которому разъяснены права, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола вручена Глазову А.М., протокол подписан составившим его должностным лицом.

Доводы о том, что рапорты сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами, отклоняемся судом, поскольку указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного лицом, в отношении которого, рассматривается настоящее дело, правонарушения.

Довод о том, что сотрудником полиции, составившим административный материал, не рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей, отклоняется судом, поскольку данное ходатайство не мотивированно, не указаны фамилия, имя, отчества, контентные данные граждан, которых Глазов А.М. просит допросить в качестве свидетелей, не указаны какие именно обстоятельства они могут пояснить.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, данное ходатайство, было рассмотрено судом, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, о чем вынесено определение от 05.10.2023 г.

Судом исследована приобщенная по ходатайству стороны защиты видеозапись, данная видеозапись, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о невиновности фио в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным.

Другие доводы, стороны защиты, также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для фио интерпретации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Глазовым А.М. правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Глазову А.М. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глазова Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Глазова Андрея Михайловича административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Глазова Андрея Михайловича – с 16 часов 55 минут 04.10.2023 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику Отдела МВД России по адрес, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.