Мотивированное решение
Дело № 02-5273/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2023-012233-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зимину Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зимину Михаилу Борисовичу – удовлетворить.
Взыскать с Зимина Михаила Борисовича (паспортные данные...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0000-1977560 от 15 декабря 2021 года за период с 18 октября 2022 года по 24 июля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Головацкая
УИД 77RS0006-02-2023-012233-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зимину Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями Зимину М.Б. о взыскании: задолженности по кредитному договору № 625/0000-1977560 от 15.12.2021 года в размере сумма по состоянию на 24.07.2023 года, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810037034021311 в российских рублях.
15.12.2021 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 15.12.2021 года произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 15.12.2021 года по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.
Таким образом, стороны заключили кредитный договор № 625/0000-1977560 от 15.12.2021 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 15.12.2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец обязательства, связанные с предоставлением кредита исполнил, вместе с тем ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зимин М.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № 625/0000-1977560, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумме сумма на срок 84 месяца по 15.12.2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора (п. 6), графиком платежей, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты ежемесячными, 15 числа каждого месяца, платежами, общим количеством – 84, сумма ежемесячного платежа составляла сумма
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Как следует из выписки по счету, а также подтверждается расчетом задолженности, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 18.10.2022 года по 24.07.2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер каждой из пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций (до сумма по процентам и до сумма по просроченному долгу), требуемый истцом размер пеней соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, оснований для дальнейшего снижения размера пеней суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зимину Михаилу Борисовичу – удовлетворить.
Взыскать с Зимина Михаила Борисовича (паспортные данные...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0000-1977560 от 15 декабря 2021 года за период с 18 октября 2022 года по 24 июля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.
Судья А.А.Головацкая