Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-785/2022

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-155/2023 УИД 77MS0206-01-2023-001864-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «АСКО» на определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к Менгнибоеву Урозали Хужаевичу, Мирзаевой Умгани Алимагомедовне о возмещении ущерба в порядке регресса – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось на судебный участок с иском к Менгнибоеву У.Х., Мирзаевой У.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено определение от 28.08.2023 года о возврате искового заявления, об отмене которого просит ПАО «АСКО» по доводам частной жалобы

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ПАО «АСКО», мировой судья исходил того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21.07.2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно требованиям п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить сведения о направлении досудебной претензии.

Кроме того, для споров о взыскании с причинителя вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим правовым регулированием не предусмотрен.

Указанные требования процессуального закона не были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно на истца возложена обязанность по представлению сведений о направлении досудебной претензии, являются обоснованными, в связи с чем мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, для его возврата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 28 августа 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Менгнибоеву Урозали Хужаевичу, Мирзаевой Умгани Алимагомедовне о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить мировому судье судебного участка № 206 адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству мирового судьи.

Судья А.А.Головацкая