Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Миславской О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №11731 и ордер №45 от 09.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Львова Алексея Валерьевича, родившегося 14 декабря 1973 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Львов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Львов А.В. 22 июня 2023 года в 12 часов 47 минут, находясь в вагоне электропоезда на адрес кольцевой адрес расположенная по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой Цю Цзыи, воспользовавшись тем, что последняя не контролирует принадлежащее ей имущество, реализуя внезапно возникший у него (фио) преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует в тайне от Цю Цзыи, а также окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, тайно из сумки похитил принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе белого цвета (IMEI), согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 0279/2023 от 24 августа 2023 года составляет сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-989-592-07-12 не представляющая материальной ценности для Цю Цзыи, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для Цю Цзыи значительным.

В судебном заседании подсудимый Львов А.В., заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Цю Цзыи о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение предъявлено подсудимому обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Львова А.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Львову А.В. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Львовым А.В. преступления, не установлено, а потому оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания подсудимого фио под стражей, суд считает необходимым полностью освободить фио от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Львова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания фио под стражей в период с 27 июня 2023 года по 26 октября 2023 года, полностью освободить фио от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Львову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 133-134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская