Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

№2а-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Елчуева Ейнура Джанполада оглы к Выборгской таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2023 г. Выборгской таможней Федеральной таможенной службы России в отношении административного истца вынесено решение о не разрешении въезда на адрес на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Административный истец не оспаривает факт привлечения его 11.06.2022 г. к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере сумма, оплата которого была произведена 24.07.2023 г. ввиду нахождения за пределами РФ. Административный истец полагает, что решение о не разрешении въезда в РФ незаконным и необоснованным, административный истец не представляет собой опасность для РФ и не посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, доказательств обратного не имеется.

На основании указанного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение Выборгской таможней Федеральной таможенной службы России о не разрешении адрес Ейнура Джанполад на адрес № 10206000/09082023/3-00013 от 09.08.2023 г.

Административный истец не явился, извещался судом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Выборгской таможни не явился, извещался судом, представил письменные возражения.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, участвующих в деле, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, заслушав объяснения явившихся ли, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Выборгской таможни от 13.12.2022 г. по делу об административном правонарушении №10206000-1354/2022 гражданин Азербайджана фио Ейнур Джанполад оглы признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 г., срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 12.03.2023 г.

В адрес административного истца было направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении к административной ответственности, в случае неуплаты в установленный срок.

Административный штраф Елчуевым Е.Д. оплачен не был.

09.08.2023 г. Выборгской таможней в отношении Елчуева Ейнура Джанполада оглы принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию «10206000/090823/3-00013 в соответствии с пп.10 ч. 1 ст. 27"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неуплатой административного штрафа по делу об административном правонарушении №10206000-1354/2022.

Представленные административным истцом сведения об оплате административного штрафа являются не относимым доказательством, поскольку указанным платежным документом не подтверждается оплата административного штрафа по постановлению, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец, являющийся гражданином иностранного государства, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, что является основанием для принятия уполномоченным должностным лицом административного органа решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Совершение административным истцом такого умышленного правонарушения и не уплата административного штрафа в установленный законом сроки и порядке, явно свидетельствует о его пренебрежении к общественному порядку.

Разрешая заявленные требования административного иска, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд исходит из того, что на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись сведения о неисполнении иностранным гражданином обязанности по уплате административного штрафа, в связи с чем у Выборгской таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение соответствует требованиям закона, принято в соответствии с предоставленными государственному органу полномочиями, является мерой государственного реагирования, оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа.

По смыслу положений , КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Елчуева Ейнура Джанполада оглы к Выборгской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2023г. № 1020600/09– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья