Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

2-3671/2023 (13-1737/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио - адвоката Ляховского В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3671/2023,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Портнова М.А. - адвокат Ляховский В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Портнову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворении иска отказано, для защиты своих законных прав и прав, ответчик был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг и услуг представителя в суде, в связи с чем понесены расходы в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем адрес «Ресо-Гарантия» в материалы представлены письменные возражения о взыскании судебных расходов, с указанием на необходимость применения ст. 1000 ГПК РФ.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.07.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к Портнову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.02.2023 г. между Портновым М.А. и адвокатом Ляховским В.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость юридической помощи составила сумма.

Стоимость по договору оплачена полностью, что подтверждается квитанцией.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что исковые требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на истца возлагается обязанность возместить ответчику, понесенные в связи с защитой своих прав и рассмотрением дела судебные расходы.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается оплата заявителем расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из характера заявленного спора, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний, объем работы представителя необходимого для составления документов и участия в деле, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению, заявленная ко взысканию сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) в пользу Портнова Михаила Александровича (паспортные данные......) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья