Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого в лице адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Торкунов и Партнеры» Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 328 от 27 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-811/2023 в отношении

Мутина Максима Анатольевича, родившегося 30 мая 1987 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мутин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мутин М.А. 06 июня 2022 года в 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Океания» по адресу: адрес, обнаружил на кассовой зоне оставленный без присмотра, принадлежащий фио мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», IMEI, IMEI 2: 356697115850946, 256 Гб, белого цвета, стоимостью сумма, с не представляющими для фио материальной ценности: чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». После чего, он (Мутин М.А.), действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял вышеуказанный мобильный телефон и 06 июня 2022 года в 19 часов 53 минуты, с указанным мобильным телефоном, не представляющими для фио материальной ценности: чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Мутин М.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мутиным М.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено Мутину М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мутина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мутину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Мутин М.А. не судим, по месту последней регистрации характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мутину М.А., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие матери-пенсионера, страдающей заболеваниями, наличие заболевания у самого подсудимого, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мутину М.А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мутину М.А. наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мутина Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мутину М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: фотографии на 2-х листах коробки от мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro», IMEI, IMEI 2: 356697115850946, 256 Гб, белого цвета, копия кассового чека на 1-м листе, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская