Решение
Дело № 02-5210/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2023-012066-35
№02-5210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
06 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5210/2023 по иску ООО «УралСибТрейд-МСК» к ООО «Виер Групп», ... о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УралСибТрейд-МСК» к ООО «Виер Групп», ... о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Виер Групп», Иванова Александра Александровича сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с ... по ... года в размере сумма, неустойку за период с ... года по день фактического исполнения обязательств из расчета ...% в день от размера основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
УИД 77RS0006-02-2023-012066-35
№02-5210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5210/2023 по иску ООО «УралСибТрейд-МСК» к ООО «Виер Групп», ... о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УралСибТрейд-МСК» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Виер Групп», ... о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки в размере сумма, неустойки за период с ... по ... года в размере сумма, неустойки за период с ... года по день фактического исполнения обязательств из расчета ...% в день от размера основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ... года между ООО «УралСибТрейд-МСК» (поставщик) и ООО «Виер Групп» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции Nº .... ООО «УралСибТрейд-МСК» во исполнение условий Договора поставки за период с ... по ... осуществило поставку товара в адрес ответчика, которым металлопродукция принята без замечаний, товарные накладные скреплены подписями и печатями сторон. Товар, поставленный по Договору поставки, ответчиком оплачен не в полном объеме. Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрено, что покупатель уплачивает неустойку в размере ... % от суммы задолженности в случае несоблюдения сроков платежей. ... года между ООО «УСТ-МСК» и Ивановым А.А. заключен договор поручительства к договорам поставки металлопродукции Nº ... от ... года, в соответствие с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО " Виер групп" перед ООО «УСТ-МСК» за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции Nº ... от .... До настоящего времени денежные средства по договору поставки в полном объеме не оплачены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «УралСибТрейд-МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «Виер Групп», Иванов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «УралСибТрейд-МСК» (поставщик) и ООО «Виер Групп» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции Nº ....
В соответствии с п. 1.1. Договора поставки ООО «УСТ-МСК» приняло на себя обязательства передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а ответчик- принять и оплатить данную металлопродукцию.
Договором поставки предусмотрено, что срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации (п. 1.2.). Порядок оплаты - 100% отсрочка в течение 30 календарных дней (по дате реализации).
Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрено, что покупатель уплачивает неустойку в размере ... % от суммы задолженности в случае несоблюдения сроков платежей.
... года между ООО «УСТ-МСК» и Ивановым А.А. заключен договор поручительства к договорам поставки металлопродукции Nº ... от ... года, в соответствие с которым Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО " Виер групп" перед ООО «УСТ-МСК» за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции Nº ... от ....
ООО «УралСибТрейд-МСК» во исполнение условий Договора поставки за период с ... по ... осуществило поставку товара в адрес ответчика, которым металлопродукция принята без замечаний, товарные накладные скреплены подписями и печатями сторон.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, товар, поставленный по Договору поставки, ответчиком оплачен не в полном объеме.
По товарной накладной Nº... от ... (Счет-фактура Nº... от ...) сумма задолженности составляет сумма.
По товарной накладной Nº... от ... (Счет-фактура Nº... от ... сумма задолженности составляет сумма.
По товарной накладной Nº... от ... (Счет-фактура Nº... от ...) сумма задолженности составляет сумма.
Таким образом, долг за поставленную металлопродукцию составляет сумма.
Истец исполнил обязательства по поставке ответчику товара в полном объеме. Товары были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют оформленные надлежащим образом спецификации и счета-фактуры.
В силу условий договора и положений статьи 516 ГК РФ у ответчиков возникла обязанность оплатить поставленный товар.
Материалами дела подтверждается, что ... года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
Как следует из искового заявления задолженность за поставленный товар в размере сумма до настоящего времени не оплачена. Истец выполнил со своей стороны все обязательства, предусмотренные договором, однако поставленный товар не был оплачен ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства того, что задолженность по договору оплачена.
Ответчиками так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере сумма.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ... года по ... года составляет сумма.
Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную п. 5.1., заключенного между сторонами договора.
Суд проверив представленный истцом расчет неустойки не находит оснований не доверять ему, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиками в материалы дела не предоставлен, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих, что сумма неустойки является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УралСибТрейд-МСК» к ООО «Виер Групп», ... о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Виер Групп», Иванова Александра Александровича сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с ... по ... года в размере сумма, неустойку за период с ... года по день фактического исполнения обязательств из расчета ...% в день от размера основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 года.