Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Буковская О.Н. Дело № 10-5884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., адвоката Ковина А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковина А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года, которым

Двойнев Иван Александрович, ..., не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ на Двойнева И.А. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Двойневу И.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Двойнев И.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Двойневым И.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Двойнев И.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов М.Б. выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Судом формально учтено, что Двойнев формально характеризуется по месту регистрации, имеет родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, проходит добровольное лечение и реабилитацию от наркомании, занимался благотворительностью. При этом, судом дважды учтены возраст Двойнева, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но не учтено, что Двойнев характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка и беременную сожительницу, ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, давал последовательные показания, которые были положены в основу обвинения. Обращает внимание, что Двойнев намерен зарегистрировать брак и завести своих детей, он устроился на работу руководителем отдела транспортной логистики в ООО «...». Полагает, возможную оплаченную сумму Двойневым в доход государства в размере сумма за период отбывания наказания в виде исправительных работ, возможной быть назначенной в качестве штрафа, который последний может оплатить единовременно. С учетом изложенного, считает возможным применить в отношении Двойнева положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив исправительные работы условно. Просит приговор изменить, назначить Двойневу минимально условное наказание либо штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает приговор законным и обоснованным. Судом учтены все смягчающие вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Двойнева, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, пришел к выводу, что цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Двойневу наказания в виде исправительных работ. Вид и размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Двойнева. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Двойнева И.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Двойнева И.А., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Двойнев И.А., предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Двойнева И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Двойнева И.А., а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, занятие благотворительной деятельностью, добровольное лечение и реабилитацию от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Двойнева И.А., в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ, приведя мотивы принятого решения и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Двойневу И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Двойневу И.А. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года в отношении Двойнева Ивана Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова