Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

№2а-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Андреевой Ксении Петровны к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Ксения Петровна обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2023 г по №120985/23/77026-ИП неимущественного характера были наложены ограничения, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении личного автомобиля административного истца гос. N A381AP799. Вопреки требованиям закона административный истец считает, что не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральный закон и другие нормативные правовые акты. 24 августа 2024 года Андреева К.П. обратилась с заявлением на портале Госуслуг о снятии ограничений 24 августа. 7 сентября 2023 г на личном приеме у судебного пристава фиоГ были заявлены несогласия с данными ограничениями. До настоящего времени ответ на заявления не получены, ограничения не сняты. Так как исполнительное производство неимущественного характера, а исполнение решения суда затягивает истец, судебный пристав-исполнитель не принимает действий для исполнения иска. Административный истец признать незаконным действия судебного пристава исполнителя фио, снять ограничения с личного автомобиля административного истца гос. № A381AP799.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения установлены ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения, применение мер принудительного исполнения, не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 21 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №120985/23/77026-ИП о взыскании с фио в пользу ГБУ адрес адрес» денежной суммы в размере сумма (государственной пошлины).

13 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио был составлен акт о совершении исполнительных действий.

23 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Андреевой К.П. (легковой автомобиль МИНИ JOHN COOPER WORKS COUNTRYMAN, регистрационный знак ТС).

12 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом постановления об ограничения в отношении должника, запрете регистрационных действий приняты судебным приставом-исполнителем в целях обеспечительных мер, данные основания какими-либо доказательствами со стороны административного истца не опровергаются, сведений об исполнении должником требований исполнительного документа не представлено.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа закону не противоречит, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнение должником указанных требований.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, стороной административного истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии реальных нарушений прав и законных интересов административного истца, в то время как в соответствии с вышеупомянутой статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решения органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андреевой Ксении Петровны к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья