Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-011942-19

Дело № 1-804/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого Акимова С.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АКИМОВА ......

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов С.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.04.2023 года примерно в 16 часов 30 минут от полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (далее – ОР ППСП ЛО МВД России на адрес) сержанта полиции фио полицейскому 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес старшему сержанту полиции фио, который на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 29.04.2023 года, утвержденной начальником ЛО МВД России на адрес, находился на суточном дежурстве, поступил запрос об оказании содействия, в связи с тем, что в кассовом зале пригородного сообщения Киевского вокзала по адресу: адрес, Акимов С.В. нарушает общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего фио проследовал к указанному месту.

При этом фио, состоя на основании приказа начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 04.12.2020 года № 1323 л/с, в должности полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 26, 28 своего должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, утвержденного 10.01.2021 года начальником ЛО МВД России на адрес, был обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушениями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

29.04.2023 года примерно 16 часов 40 минут полицейский 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес прибыл в кассовый зал пригородного сообщения Киевского вокзала по адресу: адрес, где находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, выявили возле интероскопа Акимова С.В., который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В целях пресечения выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полицейский 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, предложил Акимову С.В. проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства и проверки его личности. Однако Акимов С.В. не отреагировал на законные требования сотрудника полиции фио, ответил категорическим отказом и продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования сотрудника полиции фио о прекращении противоправных действий Акимов С.В. не реагировал и начал проявлять агрессию по отношению к сотруднику полиции фио

29.04.2023 года примерно в 16 часов 45 минут Акимов С.В., находясь возле интероскопа в кассовом зале пригородного сообщения Киевского вокзала по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 26, 28 должностного регламента полицейского по пресечению совершенного Акимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сокращая безопасную дистанцию, активно размахивая руками и демонстрируя кулак, в нецензурной форме высказал угрозу применить насилие в отношении фио, который воспринял данную угрозу реально, так как у фио имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Акимов С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Акимова С.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Акимовым С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Акимову С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Акимова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Акимов С.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером и инвалидом, по месту работы характеризуется положительно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (страдает хронической тугоухостью 2 ст.).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи нетрудоспособному отцу, являющемуся инвалидом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Акимову С.В. наказание.

Учитывая, что Акимов С.В. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Акимова С.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения Акимовым С.В. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Акимову С.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Акимову С.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Акимова С.В., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Акимову С.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2550 от 22.09.2023, согласно которому Акимов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной, мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У Акимова С.В. имеются признаки органического расстройства личности (по МКБ-10: F 07.08). Указанные изменения психики выражены столь значительно, сопровождаются когнитивными (конкретность мышления, примитивность суждений) и эмоционально-волевыми расстройствами (аффективная неустойчивость с агрессивностью, трудностями контроля собственных волевых побуждений), нарушением критических и прогностических способностей и лишали Акимова С.В. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В период инкриминируемых деяний у Акимова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событии юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Акимов С.В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Однако выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у Акимова С.В. признаков нерезкого интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств с ослаблением критико-прогностических способностей, что сопровождается нарушением поведения, определяет вероятность причинения им иного существенного вреда, либо опасность для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у Акимова С.В. не выявлено; в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 133-136).

Согласно материалам дела амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Поскольку Акимов С.В. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая характер и степень психического расстройства подсудимого, его индивидуально-личностные особенности, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, Акимов С.В., наряду с назначенным наказанием, на основании , ч. 2 ст. 99 УК РФ нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АКИМОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Акимову ... наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному Акимову С.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Акимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Акимову С.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в подразделение УФСИН России (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании , ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Акимову С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: DVD-R диск с записями с видеорегистратора «Дозор» от 29.04.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ