Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 192 № 12-2236/23

адрес

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 октября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу защитника фио– адвоката Топтова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 02 августа 2023 Голубев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником фио – адвокатом фио принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что Голубев В.И. не управлял транспортным средством.

Голубев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Голубев В.И. не управлял транспортным средством в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правильно мировым судьей установлены обстоятельства правонарушения, согласно которым, 20 мая 2023 года в 22 часа 15 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес, Голубев В.И. управлял транспортным средством – мопедом марка автомобиля Тодей», без г.р.з., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Голубева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: справкой об отсутствии в действиях водителя фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 № 50 АР 145681, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023 № 50 ЕВ 493559, согласно которому Голубев В.И. был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марка автомобиля Тодей», без г.р.з., в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; распечаткой результатов исследования от 20.05.2023 г., согласно которой результат освидетельствования составляет 0,704 мг/л с подписью обследуемого лица, а также лица, проводившего освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023 № 50 АА 196457, согласно которому исследование произведено с применением Алкотектора Юпитер № 002182, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0, 704 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился; свидетельством о поверке; видеозаписью, на которой зафиксировано, что Голубеву В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Голубев В.И. согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом водитель сначала не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Голубев В.И. отказался и согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.адрес

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении фио были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с использованием видеозаписи. Голубев В.И. был ознакомлен с содержанием всех составленных в отношении него процессуальных документов, что удостоверил своими подписями.

Доводы жалобы о том, что Голубев В.И. не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мирового судьи и верно получили критическую оценку, как позиция защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. При этом установлено, что инспектор фио четко видел, что транспортным средством управлял Голубев В.И.

Суд соглашается с критической оценкой показаний свидетелей фио и фио, являющихся знакомыми фио, полагая что данные показаниями даны ими из чувства ложно понятого товарищества.

Следует отметить, что Голубев В.И., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Голубев В.И. не осознавал их содержание и суть, не имеется.

При этом, составленные в отношении фио процессуальные документы не оставляли сомнений, что они составлены в отношении водителя.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, проложенном к акту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Голубевым В.И. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 02 августа 2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фиоИ – оставить без изменения, а жалобу защитника фио– адвоката Топтова С.Б. – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин