Мотивированное решение

УИД 77RS0013-02-2023-002869-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2023 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крылатское» к Фирсовой * о восстановлении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома и обеспечении доступа в жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обязании обеспечить доступ сотрудникам управляющей организации ГБУ адрес Крылатское» к техническому шкафу, расположенного в квартире № 292 дома 15 по адрес адрес для проведения обследования общедомового стояка ГВС; обязании восстановить стояк ГВС в проектное состояние; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, управляющей организацией данного многоквартирного дома является истец.

Согласно Акту комиссионного обследования от 12.09.2022 г., 03.10.2022 г. установлено, что в техническом шкафу спорной квартиры имеются недостатки из-за которых нарушен теплообмен (циркуляция) на общедомовом трубопроводе горячего водоснабжения, что может являться следствием незаконного переустройства общедомовой системы ГВС. Согласно указанным Актам комиссионного обследования доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовому трубопроводу ГВС в техническом шкафу ответчиком не предоставлен. На неоднократные выходы в адрес ответчика – дверь никто не открыл.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с названным иском.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, в связи с тем, что ответчик предоставила доступ в жилое помещение, преобразовала выявленные нарушения, однако иск не признает, просит взыскать судебные расходы по плате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, уточнился, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку 04.07.2023 г. предоставлен ответчиком доступ в жилое помещение, нарушений не выявлено, о чем свидетельствует акт.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска на доводах письменного отзыва, пояснила, что ничего в квартире не меняла, извещений о доступе в помещение не получала, узнала об иске, приехала в суд ознакомилась с делом, потом поехала в Жилищник, предоставила доступ специалисту, который проверил трубопровод, составил акт и никаких недостатков не выявил. Таким образом, с ее стороны не выявлено нарушений, возражает против возмещения судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Судом установлено, что ответчик является собственником (без регистрации) квартиры по адресу: адрес, управляющей организацией данного многоквартирного дома является истец.

Кроме того, со слов ответчика следует, что фио по данному адресу не проживает.

Ввиду поступления жалобы жильца дома № 15 по адрес адрес, истцом организованы мероприятия для проведения обследования жилых помещений в названном доме и устранения причины, влияющей на циркуляцию ГВС.

В связи с этим истцом выполнено поквартирное обследование жилых помещений по стояку, однако согласно актам комиссионного обследования от 12.09.2022 г., 03.10.2022 г. доступ в кв. 292 не был предоставлен 12.09.2022 г. и 03.10.2022 г. (л.д. 7-8).

13.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении в течении 10 дней с момента получения, доступа сотрудникам управляющей организации ГБУ адрес Крылатское» в технический шкаф в квартире № 292 для проведения обследования и устранения причины, влияющей на циркуляцию ГВС, что подтверждается уведомлением и квитанцией об отправке (л.д.9-10).

Вместе с тем, уведомлением почтовым отправлением (РПО 12161473006618), не получено адресатом, корреспонденция вернулась в адрес отправителя.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно пп. "о" п. 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (пп. "е" п. 34 Правил).

Согласно акту комиссионного обследования от 04 июля 2023 года (л.д. 55), при обследовании спорной квартиры № 292, по состоянию на 04.07.2023 г. в кв. 292 заужение и запорной арматуры на общедомовом трубопроводе ГВС в техническом шкафу не выявлено. Полотенцесушитель демонтирован, общедомовой трубопровод в техшкафу закольцован.

Таким образом, на момент рассмотрения иска, судом установлено, что ответчиком предоставлен доступ в технический шкаф к системе водоснабжения сотрудникам истца, какого-либо воспрепятствования ответчиком для проведения обследования трубопровода не имелось, направленное уведомление о предоставлении доступа для выполнения необходимых работ, ответчиком не получено, по объективным причинам, поскольку фио не проживает по месту нахождения спорной квартиры. Кроме того, судом установлено из Акта от 04.07.2023 г., и не оспаривалось истцом, что в техническом шкафу спорной квартиры не выявлен факт незаконного переустройства общедомовой системы ГВС, которое могло бы быть причиной нарушения теплообмена (циркуляция) на общедомовом трубопроводе горячего водоснабжения.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что в квартире ответчика имелись нарушения из-за чего был нарушен теплообмен на общедомовом трубопроводе горячего водоснабжения, как и не представлено доказательств, подтверждающих воспрепятствование ответчиком деятельности ГБУ адрес Крылатское» для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам управляющей организации ГБУ адрес Крылатское» к техническому шкафу, расположенного в квартире № 292 дома 15 по адрес адрес для проведения обследования общедомового стояка ГВС; обязании восстановить стояк ГВС в проектное состояние.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно материалам дела в связи с обращением с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, суд не установил правомерность заявленных требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крылатское» к Фирсовой * о восстановлении системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома и обеспечении доступа в жилое помещение, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Судья фио