Решение

№ 2-5315/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/23 по иску Фоменко Екатерины Алексеевны к Фоменко Елене Сергеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Фоменко Екатерина Алексеевна обратилась в суд к Фоменко Елене Сергеевне с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является матерью Фоменко Андрея Викторовича, который состоит в браке с Фоменко Еленой Сергеевной. ХХХХ г. Фоменко Е.С. неожиданно покинула дом, в котором проживала вместе с мужем. ХХХХ истцу стало известно о том, что в качестве причины своего поступка Фоменко Е.С. назвала ряд острых конфликтов с участием истца, в ходе которых были озвучены угрозы в адрес Фоменко Е.С., а именно: «упрятать в психушку» в случае неподписания брачного договора, открытые угрозы в адрес ее родителей о намерении лишить работы отца, а также посадить его в тюрьму. Кроме того, Фоменко Е.С. заявила о том, что между ее мужем и его матерью постоянно происходят конфликты. Указанная информация содержится в исковом заявлении, поданном Фоменко Е.С. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы ХХХХ г. Распространенная Фоменко Е.С. информация является ложной, так как острых конфликтов между сторонами не было, указанных в исковом заявлении угроз истец в адрес ответчика и родителей ответчика не высказывала, отношения у истца с сыном спокойные, не конфликтные. Распространенные Фоменко Е.С. сведения опорочили Фоменко Е.А. в глазах сына, подорвали ее репутацию матери, повлекли необоснованные негативные последствия в ее отношениях с сыном. Негативные последствия проявились и в отношениях с родителями Фоменко Е.С., которые с ХХХХ уклоняются от общения с истцом. Как следствие в результате выяснившейся информации у истца началась бессоница, сильнейшая стресс и депрессия. Действиями Фоменко Е.С. ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях. На основании изложенного просила признать сведения, указанные в исковом заявлении, поданном Фоменко Еленой Сергеевной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы ХХХХ г. (дело № 02-2820/2023): «Так, в период с февраля по «14» марта 2023 года между мною, ответчиком и его родителями, произошел ряд острых конфликтов, в ходе которых были озвучены угрозы в мой адрес, а именно: о намерении «упрятать в психушку» в случае неподписания брачного договора, а также прозвучали конкретные угрозы в адрес моих родителей о намерении лишить работы отца, а также посадить его в тюрьму», а также «… постоянные конфликты между мужем и его матерью…» недействительными; взыскать с Фоменко Е.С. в пользу Фоменко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

В судебное заседание истец Фоменко Е.А., ее представитель, явились, заявленные исковые требования уточнили и пояснили, что ХХХ г. от Ивановой Е.Г. ей стало известно о том, что Фоменко Е.С. распространяет о Фоменко Е.А. заведомо ложные, порочащие честь и достоинство сведения, а именно:

- В доме, где проживает Фоменко Е.Н., ее сын Фоменко Андрей Викторович, внук Фоменко Елисей Андреевич, а также до ХХХХ проживала Фоменко Елена Сергеевна и двое ее несовершеннолетних сына от первого брака, грязно, не убрано, Фоменко Е.А., как женщина, ответственная за уборку, не поддерживает порядок и чистоту в доме;

- У Фоменко Елисея Андреевича имеется аллергия на кошек, а Фоменко Е.А., зная об этом, не только не избавилась от четырех имеющихся котов, но и взяла в дом пятого кота;

- Фоменко Е.А. угрожала Фоменко Е.С., что вызовет психушку при не подписании Фоменко Е.С. брачного договора с ее сыном;

- Фоменко Е.А. настраивает ее внука Фоменко Елисея Андреевича против мамы Фоменко Елены Сергеевны.

В связи с чем просили признать не соответствующей действительности, порочащей ее честь и достоинство следующую информацию:

- В доме, где проживает Фоменко Е.А., ее сын Фоменко Андрей Викторович, внук Фоменко Елисей Андреевич, а также до ХХХХ проживала Фоменко Елена Сергеевна и двое ее несовершеннолетних сына от первого брака, грязно, не убрано, Фоменко Е.А., как женщина, ответственная за уборку, не поддерживает порядок и чистоту в доме;

- У сына Фоменко Е.С. - Фоменко Елисея Андреевича имеется аллергия на кошек, а Фоменко Е.А., зная об этом, не только избавилась от четырех имеющихся котов, но и взяла в дом пятого кота;

- Фоменко Е.А. угрожала Фоменко Е.С., что вызовет психушку при не подписании ею брачного договора с ее сыном;

Фоменко Е.А. настраивает внука Фоменко Елисея Андреевича против мамы Фоменко Елены Сергеевны;

обязать Фоменко Е.С. опровергнуть распространенную ею информацию, порочащую честь и достоинство истца, тем же способом, которым она ее распространила; взыскать с Фоменко Е.С. в пользу Фоменко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

Ответчик, его представитель, в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Ивановой Г.Е., исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Фоменко Елена Сергеевна и Фоменко Андрей Викторович состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Фоменко А.В., ХХХХ г.р.

ХХХХ г. в Дорогомиловский районный суд города Москвы Фоменко Еленой Сергеевной было подано исковое заявление к Фоменко Андрею Викторовичу о расторжении брака и определении места жительства ребенка с матерью, в тексте которого Фоменко Е.С. указала следующее:

«Так, в период с февраля по «14» марта 2023 года между мной, ответчиком и его родителями, произошел ряд острых конфликтов, в ходе которых были озвучены угрозы в мой адрес, а именно: о намерении «упрятать в психушку» в случае неподписания брачного договора, а также прозвучали конкретные угрозы в адрес моих родителей о намерении лишить работы отца, а также посадить его в тюрьму»;

«В свою очередь, морально-психологический климат в семье ответчика - постоянные конфликты между мужем и его матерью, негативно сказывается на состоянии ребенка, что выражается в следующем: слыша разговоры на повышенных тонах, крики, ребенок пугается и плачет».

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ХХХ Фоменко В.В. в Дорогомиловский районный суд подано исковое заявление к Фоменко Е.С. о защите чести и достоинства, из которого следует, что Фоменко В.В. ссылается на то, что указанные в настоящем иске Фоменко Е.А. сведения были распространены Фоменко Е.С. в отношении него.

ХХХХ г. Фоменко А.В. в Дорогомиловский районный суд было подано исковое заявление к Фоменко Е.С. о защите чести и достоинства, в котором истец ссылается, что аналогичные сведения были распространены Фоменко Е.С. в отношении Фоменко А.В.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление) суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п.7 Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.11 Постановления).

Таким образом, изложенные ответчиком в иске обстоятельства по делу № 02-2820/2023, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как они указаны Фоменко Е.С. при реализации ее права на судебную защиту, указанная информация была адресована суду и ответчику, и не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Изложенные Фоменко Е.С. обстоятельства в исковом заявлении являются ее субъективной оценкой обстоятельств дела и не отвечают критериям распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Указанные в исковом заявлении Фоменко Е.С. сведения не содержат сведений о нарушении истцом действующего законодательства, сведений о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, не содержат сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца, не содержит сведений, имеющих унизительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца.

В части заявленных исковых требований о признании порочащими честь и достоинство истца следующих сведений:

- В доме, где проживает Фоменко Е.А., ее сын Фоменко Андрей Викторович, внук Фоменко Елисей Андреевич, а также до ХХХХ проживала Фоменко Елена Сергеевна и двое ее несовершеннолетних сына от первого брака, грязно, не убрано, Фоменко Е.А., как женщина, ответственная за уборку, не поддерживает порядок и чистоту в доме;

- У сына Фоменко Е.С. - Фоменко Елисея Андреевича имеется аллергия на кошек, а Фоменко Е.А., зная об этом, не только избавилась от четырех имеющихся котов, но и взяла в дом пятого кота;

- Фоменко Е.А. угрожала Фоменко Е.С., что вызовет психушку при не подписании ею брачного договора с ее сыном;

Фоменко Е.А. настраивает внука Фоменко Елисея Андреевича против мамы Фоменко Елены Сергеевны;

суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку эти утверждения также не содержат сведений о нарушении истцом или действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоменко Екатерины Алексеевны к Фоменко Елене Сергеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.