Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РТ-Моторс» к судебному приставу-исполнителю Озерскому М.С. МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Моторс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерскому М.С. МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве №...... ОТ ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора недействительным, возвратить ООО «РТ-Моторс» сумму исполнительского сбора в размере сумма из федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ. на основании предъявленного взыскателем Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. №... судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве Озерским М.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, сумма штрафа – сумма. ДД.ММ.ГГ. с ООО «РТ-Моторс» взыскана сумма в размере сумма в качестве основания указано постановление №...... ОТ ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ.. Истец указывает, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не получал постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Судом установлено, что исполнении в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО «РТ-Моторс» находилось исполнительное производства №...-ИП на общую сумму основного долга сумма и исполнительский сбор в размере сумма

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ ...), которое было получено ООО «РТ-Моторс» ДД.ММ.ГГ. что подтверждается уведомлением о доставке почтового отправления, отчетом об отправке почтового отправления.

Таким образом, срок добровольной оплаты по исполнительному производству истек ДД.ММ.ГГ.. Оплата должником произведена ДД.ММ.ГГ..

Постановление о взыскании исполнительского сбора №... вынесено ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 вышеуказанного Закона).

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В отношении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено, что в предусмотренный законом 5-тидневный срок требования исполнительного документа истцом добровольно исполнены не были.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска в части постановления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, исковые требования о возврате истцу уплаченной суммы исполнительского сбора удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РТ-Моторс» к судебному приставу-исполнителю Озерскому М.С. МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья