Определение суда апелляционной инстанции

Судья Дымпилова С.Н.

Гр. дело №33-15714/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В., Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-5073/2023 по апелляционной жалобе ответчика Даниленко Людмилы Леонидовны на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в редакции определений суда от 06 декабря 2023 года и от 25 декабря 2023 года об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даниленко Людмилы Леонидовны (паспортные данные......), Фуныгина Александра Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать солидарно с Даниленко Людмилы Леонидовны (паспортные данные......), Фуныгина Александра Сергеевича (паспортные данные......) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» обратился в суд с иском к Даниленко Л.Л., Фуныгину А.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Собственником жилого помещения по адресу: адрес является Даниленко Л.Л. Помимо собственника в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Фуныгин А.С. (внук Даниленко Л.Л.). Оплата за коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой площади не производится, в связи с чем за период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2023 года образовалась задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Даниленко Л.Л., Фуныгина А.С. образовавшуюся задолженность в период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фуныгин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Даниленко Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Даниленко Л.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Даниленко Л.Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Быкова Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Фуныгин А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Даниленко Л.Л., представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Быковой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно карточке учета, выписке из домовой книги ответчик Даниленко Л.Л. является собственником квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства ответчик Фуныгин А.С., который приходится внуком Даниленко Л.Л.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: ЕЖД, акт выверки расчетов с потребителем, расчет задолженности за жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: адрес за период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2023 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Даниленко Л.Л., Фуныгина А.С. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2023 года в размере сумма При этом суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчика Даниленко Л.Л. о том, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует действительности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку суд первой инстанции, проверив указанный расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что он произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств по делу, арифметически верен и ничем не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Даниленко Л.Л. о том, что истцом не был произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг, не влекут отмену решения, поскольку в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением об осуществлении перерасчета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Даниленко Л.Л. о том, что в жилом помещении Фуныгин А.С. не проживает, длительное время находится за пределами Российской Федерации, не могут являться достаточным основанием для освобождения его от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку исходя из смысла Жилищного кодекса РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в реакции определений суда от 06 декабря 2023 года и от 25 декабря 2023 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Даниленко Людмилы Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: