Решение

УИД 77RS0006-02-2023-011598-81

Дело № 2-5313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5313/2023 по иску Хадисова Магомеда Шамсудиновича к ИП Афанасьевой Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хадисов М.Ш. обратился в суд с иском к ИП Афанасьевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 05.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ХХ», г.р.з. ХХ, под управлением Хадисова М.Ш., были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Самыгин Д.В., управлявший автомобилем «ХХ» г.р.з. ХХХ, принадлежащим ИП Афанасьевой С.В. Виновник ДТП Самыгин Д.В. представил полис ОСАГО ХХ АО «АльфаСтрахование», однако при обращении в страховую компанию Хадисову М.Ш. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку полис ОСАГО ТТТ №ХХХ не выдавался, оплата страховой премии не подтверждена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «ХХ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХ», г.р.з. ХХсоставляет ХХ руб., утрата товарной стоимости ХХ руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ руб., утрату товарной стоимости в размере ХХ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 года по 05.09.2023 года в размере ХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 года до 18.12.2023 года, компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец Хадисов М.Ш. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности – ХХХВ. который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Афанасьева М.В., в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ХХ» г.р.з. ХХ, был передан во временное владение и пользование арендатору Самыгину Д.В. по договору аренды без экипажа № ХХ от 02.08.2023 года, ИП Афанасьева М.В. является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица Самыгин Д.В., Саидов С.Э., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2023 года по адресу: г. ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ХХ», г.р.зХХ, под управлением и принадлежащего Хадисову М.Ш., и автомобиля ХХ» г.р.з. ХХ, под управлением Самыгина Д.В., принадлежащего ИП Афанасьевой С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 1ХХ от 05.08.2023 года виновником ДТП является Самыгин Д.В., управлявший автомобилем «ХХ» г.р.з. ХХ

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ХХ», г.р.з. ХХ, принадлежащему Хадисову М.Ш., были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что 02.08.2023 года между ИП Афанасьева М.В. и Самыгиным Д.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ХХ

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает автомобиль Арендатору во временное пользование арендатору во временное владение и пользование.

В соответствии с договором аренды 02.08.2023 года по Акту приема-передачи 02.08.2023 года, произведена передача автомобиля Арендатору.

В соответствии с п. 2.2.8 договора аренды № ХХХ от 02.08.223 года, Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы, по судебным спорам.

Согласно п. 5.2., 5.3 Арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям и здоровью третьих лиц. Арендатор несет полную ответственность за арендуемый автомобиль, и обязан полностью возместить ущерб, в случае повреждения или утраты автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 05.08.2023 года фактически владел и пользовался транспортным средством «ХХ» г.р.з. ХХХ арендатор – Самыгин Д.В.

Согласно экспертному заключению ООО «ХХ «ХХ», г.р.з. ХХсоставила сумму в размере ХХ руб., утрата товарной стоимости – ХХ руб.

Стоимость услуг по договору составила ХХХ.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» ХХХ от 29.08.2023 года Уб. на обращение Хадисова М.Ш. следует, что согласно проведенной проверки установлено, что Договор обязательного страхования виновника ДТП ТТ ХХХ, указанный в заявлении, а также в предоставленных документах ГИБДД, страховой компанией не выдавался, оплата страховой премии не подтверждена. Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством «ХХ» г.р.з. ХХ, в АО «АльфаСтрахование» не была застрахована на момент заявленного ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Решая вопрос об ответственности ответчика ИП Афанасьевой М.В. за причиненный истцу ущерб, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что транспортное средство «ХХХ» г.р.з. ХХХХна момент дорожно-транспортного происшествия 05.08.2023 года находилось во временном владении и пользовании виновника дорожно-транспортного происшествия Самыгина Д.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа № ХХХ от 02.08.2023 года, договором аренды установлено, что гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям и здоровью третьих лиц несет Арендатор, суд приходит к выводу о том, что ИП Афанасьева М.В. является ненадлежащим ответчиком, оснований для взыскания с ИП Афанасьевой М.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Хадисова Магомеда Шамсудиновича к ИП Афанасьевой Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2024 года