Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 13-50/2023 (2-333/2018)

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-145/2023 УИД 77MS0395-01-2018-001396-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» на определение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления директора ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ и ПАРТНЕРЫ» фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-333/18, возбужденному по заявлению Кредитного Союза «Связист» о вынесении судебного приказа о взыскании с Александровой Надежды Ивановны задолженности по договору займа № 80/2014 от 21.04.2014 – отказать,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 395 адрес по гражданскому делу № 2-333/18, возбужденному по заявлению Кредитного Союза «Связист», 19 октября 2018 года вынесен судебный приказ на взыскание с Александровой Надежды Ивановны задолженности по договору займа № 80/2014 от 21.04.2014 года за период с 27.02.2018 года по 16.10.2018 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины – сумма

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-333/18 и замене взыскателя Кредитного потребительского кооператива «КРЕДТОРГ» (ранее Кредитный Союз «Связист»), которое мотивировано заключенным 16.09.2022 года Договором об уступке прав требований (цессии) № 16/09/22-2, о чем Александрова Н.И. уведомлялась, в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ и согласно Списку № 34 (Партия 532) простых почтовых отправлений от 28.12.2022 года.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из Договора уступки прав требований (цессии) № 16/09/22_2 от 16.09.2022 года, заключенного между КПК «КредТорг» (цедент) и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, возникшие из неисполненных обязательств по договорам потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками.

Между тем, приложенный к заявлению Реестр прав требований, уступаемых в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 16/09/22_2 от 16.09.2022 года, не содержит сведения об уступке права требования цедента к Александровой Н.И.

Исходя из представленных документов, разрешая заявленные требования о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Разрешая заявление, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал материала дела, и проверил доводы заявителя, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы сводятся к формальному несогласию с обжалуемым определением мирового судьи, и выводов мирового судьи не опровергают.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 07.04.2023 года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 28.04.2023 года, определением от 03.05.2023 года срок оставления заявления без движения продлен до 29.05.2023 года.

От директора ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» фио в адрес мирового судьи поступило ходатайство «об устранении недостатков и оказании содействия в истребовании доказательств».

Заявителю и КПК «КредТорг», в связи с заявленными ходатайствами в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 224 ГПК РФ, в том числе предложено направить реестр прав требований, уступаемых в соответствии с Договором цессии.

Между тем, заявитель не доказал предмет уступаемого требования, не предоставил Реестр прав требований, уступаемых в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 16/09/22_2 от 16.09.2022 года, содержащий сведения об уступке права требования цедента к Александровой Н.И. по договору займа № 80/2014 от 21.04.2014 года.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для отказа ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» в процессуальном правопреемстве.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № № 395 адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая