Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-22628\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ГЕВОРГЯНА фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №18869 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 апреля 2021 года, и ордер АК «Постнов А.В.» №420 от 22 сентября 2023 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Геворгяна Г.Г. – адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым ГЕВОРГЯНУ фио, паспортные данные, гражданину адрес, с высшим образованием, холостому, имеющему детей 2015 и паспортные данные, официально не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, хой.с.Мргастан, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего - до 8 месяцев 30 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Геворгяна Г.Г. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Геворгян Г.Г. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №12301450098000051, возбужденного 26 января 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Геворгян Г.Г. был задержан 26 января 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а 27 января 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 26 марта 2023 года. Срок содержания Геворгяна Г.Г. под стражей неоднократно продлевался. 15 сентября 2023 года по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Геворгян Г.Г., были выполнены требования ст.217 УПК РФ, после чего по уголовному делу было составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела было направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес для выполнения требований ст.221 УПК РФ.

1й заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Геворгяну Г.Г. срока содержания под стражей на 30 суток, всего – до 8 месяцев 30 суток, то есть до 25 октября 2023 года, для принятия прокуратурой решения в порядке ст.221 УПК РФ.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 21 сентября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Геворгяна Г.Г. под стражей был продлен на 30 суток, всего - до 8 месяцев 30 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

Защитником обвиняемого Геворгяна Г.Г. – адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, изменении Геворгяну Г.Г. меры пресечения и освобождении его из-под стражи, в которой адвокат Постнов А.В. ссылается на незаконность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УК РФ оснований для продления Геворгяну Г.Г. срока содержания под стражей, и на данные о личности Геворгяна Г.Г., который зарабатывал денежные средства на адрес, чем обеспечивал свою семью, включающую четырех детей, двое из которых – малолетние, фактически проживает на адрес обязуется являться в компетентные органы по первому требованию и не намеревается скрываться и заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Геворгян Г.Г. и его защитник - адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Геворгян Г.Г. дополнил, что он непричастен к совершению преступления и заинтересован в том, чтобы найти преступников, для чего ему необходимо находиться на свободе.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ч.2.1 ст.221 УПК РФ - установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно положениям ч.8.3 ст.109 УПК РФ - в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство прокуратуры о продлении Геворгяну Г.Г. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства прокурора о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении Геворгяну Г.Г. срока содержания под стражей, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом 1й инстанции допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора и о продлении срока содержания Геворгяна Г.Г. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Геворгян Г.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Геворгян Г.Г. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Геворгяну Г.Г. преступления. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Геворгяна Г.Г., его семейное положение, род занятий, состояние его здоровья и данные, на которые ссылалась сторона защиты, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора и для изменения Геворгяну Г.Г. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Геворгяна Г.Г. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Геворгяна Г.Г. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Геворгяну Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Геворгяна Г.Г. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе – на домашний арест, залог или запрет определенных действий, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Геворгяну Г.Г., обвиняемому в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок – до 6 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются все основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного следствия или от суда (в зависимости от решения, которое будет принято прокуратурой в порядке ст.221 УПК РФ), о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, факт отсутствия у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес и в РФ вообще. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Геворгяна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом положений ч.8.3 ст.109 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Геворгяна Г.Г. под стражей, является разумным и обоснованным, а кроме того – обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое было направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Геворгян Г.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Геворгян Г.Г., допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокуратуры и об изменении Геворгяну Г.Г. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Данные о личности Геворгяна Г.Г., о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и изменения ранее избранной в отношении Геворгяна Г.Г. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается наличия у Геворгяна Г.Г. малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетних детей Геворгяна Г.Г., помимо него самого, имеются матери, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Геворгяна Г.Г. не останутся.

Что касается доводов Геворгяна Г.Г., высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о его непричастности к совершению преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Геворгяна Г.Г. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления суда, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым ГЕВОРГЯНУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего - до 8 месяцев 30 суток, то есть до 25 октября 2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова