Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-22624\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио фио и его защитника – адвоката БЕСОЛОВА А.Р., представившего удостоверение №19118 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 12 августа 2021 года, и ордер МКА «Президент-Право» адрес №389 от 25 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Колтовскова А.Н. - адвоката Бесолова А.Р. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым КОЛТОВСКОВУ фио, паспортные данные УССР, гражданину Луганской адрес, со средним образованием, холостому, детей не имеющему, работавшему, постоянно зарегистрированному по адресу: Луганская адрес», фактически проживавшему по адресу: Москва, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего – до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Колтовскова А.Н. и его защитника (об избрании Колтовскову А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу), было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Колтовскова А.Н. и его защитника - адвоката Бесолова А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении вандализма, то есть осквернения иных сооружений в иных общественных местах, группой лиц, по мотивам политической ненависти, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №12301450098000313, возбужденного 26 мая 2023 года начальником ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 05 июня 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а 06 июня 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Колтовскова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 21 сутки, то есть до 26 июля 2023 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении Колтовскову А.Н. срока содержания под стражей было отказано, в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления ему запрета, указанного в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и фио был освобожден из-под стражи в зале суда. 16 сентября 2023 года Колтовскову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2023 года избранная Колтовскову А.Н. мера пресечения в виде запрета определенных действий была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что фио покинул место своего проживания, установленное ему постановлением суда от 21 июля 2023 года, и предпринял попытку покинуть адрес посредством нелегального пересечения границы РФ и Эстонии, и срок избранной Колтовскову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу был установлен на 10 суток, то есть до 26 сентября 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, неоднократно продлевался, последний раз – 21 сентября 2023 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио до 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2023 года.

Следователь Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Колтовскову А.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего – до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 22 сентября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Колтовскова А.Н. под стражей был продлен на 2 месяца, всего – до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Колтовскова А.Н. и его защитника (об избрании Колтовскову А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу), было отказано.

Защитником обвиняемого Колтовскова А.Н. – адвокатом Бесоловым А.Р. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что фио непричастен к совершению вмененного ему преступления, на то, что фио не скрывался от следствия и пределы адрес покинул кратковременно, на несколько дней, для того, чтобы поехать к целителю в адрес в связи с имеющимся у него заболеванием позвоночника, на несостоятельность доводов следствия о том, что фио предпринял попытку покинуть адрес посредством нелегального пересечения границы РФ и Эстонии, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Колтовскову А.Н. срока содержания под стражей, на данные о личности Колтовскова А.Н., которому 18 лет, и который имеет заболевания и отца – инвалида 2й группы на иждивении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Колтовскову А.Н. меру пресечения на запрет определенных действий.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Колтовскову А.Н. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Колтовскову А.Н. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Колтовскова А.Н. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, не учится, официальных сведений о его трудоустройстве суду не представлено, а таким образом не имеет постоянного официального источника дохода, зарегистрирован в регионе, расположенном на значительном удалении от места производства предварительного расследования, по месту регистрации фактически не проживал, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий и пытался покинуть адрес, в связи с чем, находясь на свободе, фио может вновь скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Колтовскову А.Н. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Колтовскова А.Н., его семейное положение, род его занятий и состояние его здоровья, а так же данные, на которые указывали фио и его защитник, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Колтовскову А.Н. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в обоснованности подозрения Колтовскова А.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Колтовскова А.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Колтовскову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Колтовскова А.Н. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе – на запрет определенных действий, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Колтовскову А.Н., обвиняемому в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и тот факт, что фио, которому ранее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, самовольно, без разрешения следователя, покинул место своего жительства по адресу: Москва, адрес, которое ему было запрещено менять согласно постановлению Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, и выехал в адрес, где был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в 4,3 км от государственной границы РФ с адрес, и таким образом нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий и скрылся от органа следствия. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Колтовскова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Тот факт, что фио нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий и скрылся от органа предварительного расследования, является тем исключительным случаем, в котором мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана, а так же продлена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, в соответствии с положениями п.3, п.4 ч.1 ст.108 УК РФ.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности – получить заключение лингвистической экспертизы, получить ответы на ранее направленные запросы, провести ряд очных ставок и дать окончательную оценку действиям Колтовскова А.Н. и второго обвиняемого по уголовному делу – фио), суд апелляционной инстанции считает, что временной период, на который суд 1й инстанции продлил содержание Колтовскова А.Н. под стражей, является разумным и обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, по которому обвиняются двое лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе – проведение экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Колтовскову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе – на запрет определенных действий.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности Колтовскова А.Н. не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Колтовскова А.Н. отца – инвалида 2й группы, то суд апелляционной инстанции отмечает, что об отце Колтовскова А.Н. могут позаботиться медицинские учреждения и органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что фио непричастен к совершению вмененного ему преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Колтовскова А.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что фио не скрывался от следствия и пределы адрес покинул кратковременно, на несколько дней, для того, чтобы поехать к целителю в адрес в связи с имеющимся у него заболеванием позвоночника, то суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание на то, что фио, которому ранее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, самовольно, без разрешения следователя, покинул место своего жительства по адресу: Москва, адрес, которое ему было запрещено менять согласно постановлению Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, и выехал в адрес, где был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в 4,3 км от государственной границы РФ с адрес, и таким образом нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий и скрылся от органа следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции и для изменения Колтовскову А.Н. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, в том числе – на запрет определенных действий, и, признав доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Колтовскову А.Н. срок содержания под стражей на 2 месяца, всего – до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 ноября 2023 года. Однако, устанавливая общий срок содержания Колтовскова А.Н. под стражей - 2 месяца 10 суток, суд 1й инстанции не учел тот факт, что фио в период с 05 по 06 июня 2023 года имел статус задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего с 06 июня по 21 июля 2023 года содержался под стражей во исполнение постановления суда от 06 июня 2023 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, положения п.10 ст.109 УПК РФ, согласно которым в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и положения п.12 ст.109 УПК РФ, согласно которым в случае повторного заключения под стражу обвиняемого по тому же уголовному делу (а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу) срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее. Поскольку фио в период с 05 по 06 июня 2023 года имел статус задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего с 06 июня по 21 июля 2023 года содержался под стражей во исполнение постановления суда от 06 июня 2023 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, общий срок его содержания под стражей в рамках уголовного дела, по которому он обвиняется, на дату – до 26 ноября 2023 года – фактически составит не 2 месяца 10 суток, а 3 месяца 27 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Колтовскова А.Н. под стражей, продленный до 26 ноября 2023 года, продленным всего до 3 месяцев 27 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым КОЛТОВСКОВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего – до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Колтовскова А.Н. и его защитника (об избрании Колтовскову А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу), было отказано, - изменить. Считать срок содержания Колтовскова А.Н. под стражей, продленный до 26 ноября 2023 года, продленным всего до 3 месяцев 27 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова