Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 02-0004/191/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-143/2023 УИД 77MS0191-01-2023-000002-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Анастасии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ СН «Королевский лес» к Мельниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате целевому взносу на уборку снега, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Анастасии Александровны в пользу СНТ СН «Королевский лес» задолженность в сумме сумма, пени за просрочку уплаты взноса в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Королевский лес» обратилось к мировому судье с иском к Мельниковой А.А. о взыскании задолженности по оплате целевому взносу на уборку снега, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик Мельникова А.А. является жителем адрес, расположенного в пределах адрес СН «Королевский лес» и имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030115:1017, с условным номером Р30, общей площадью 1027 кв.м. В соответствии с протоколом № 16/10/2021 от 16.10.2021 года Общего собрания членов АДНП «Королевский лес» и собственников земельных адрес Фэмили», «Королевский лес», «Золотая рыбка» установлен ежегодный единовременный взнос в размере сумма с ноября по март за вывоз снега. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10,27 соток. 30.11.2021 года ответчик должна была уплатить сумма – единовременный целевой взнос на уборку и вывоз снега с ноября 2021 года по март 2022 года – плата за участок до 14 (10,27 сот). Однако, по состоянию на 15.04.2022 года данная сумма уплачена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма, пени за просрочку уплаты взноса за период с 01.12.2021 года по 15.04.2022 года в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма Определением мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного адрес судебный приказ от 04.05.2022 года о взыскании с Мельниковой А.А. задолженности был отменен.

Представитель истца СНТ СН «Королевский лес» в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Мельникова А.А. в судебное заседание мирового судьи не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, с ходатайствами, в том числе об отложении слушания дела не обращалась.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Мельникова А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Представитель истца СНТ СН «Королевский лес» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражения на апелляционную жалобу не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса адресадрес закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, пунктом 1.7 Устава ответчика установлено, что территория товарищества определена на основании решения общего собрания членов АДНП «Королевский лес» № 30/01/2016 от 30.01.2016 года и в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). Территория товарищества (бывш. ДНП/АДНП «Королевский лес») представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на адрес и состоящий из трех кварталов: «Золотая Рыбка» или «Рыбка», «Королевский лес» и «Мерс Фэмили» с кадастровыми кварталами 50:19:0030115... (номера кадастровых массивов: 50:19:0030115:105, 50:19:0030115:109, 50:19:0030115:110, 50:19:0030115:124, 50:19:0030115:125, 50:19:0030115:127, 50:19:0030115:214, 50:19:0030115:246, 50:19:0030115:310, 50:19:0030115395, 50:19:0030115:396, 50:19:0030115:398, 50:19:0030115:399, 50:19:0030115:630, 50:19:0030115:631, 50:19:0030115:635, 50:19:0030115:639, 50:19:0030115:640, 50:19:0030115:641, 50:19:0030115:642, 50:19:0030115:779, 50:19:0030115:780, 50:19:00300102:88). В приложении к Уставу СНТ СН «Королевский лес» также содержится схема размещения адрес лес» с каталогом координат.

Ответчик Мельникова А.А. является жителем адрес, расположенного в пределах адрес СН «Королевский лес» и имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030115:1017, с условным номером Р30, общей площадью 1027 кв.м.

В силу п. 5.10 Устава СНТ СН «Королевский лес» размер членских взносов, целевых взносов на соответствующих кварталах на адрес не может отличаться от размера взносов и целевых взносов для самостоятельных землепользователей на соответствующих кварталах на территории товарищества.

Пунктом 5.6 Устава СНТ СН «Королевский лес» предусмотрено, что внесение взносов всеми членами товарищества и самостоятельными землепользователями осуществляется каждый квартал, авансом в срок не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября.

В соответствии с протоколом № 16/10/2021 от 16.10.2021 года Общего собрания членов АДНП «Королевский лес» и собственников земельных адрес Фэмили», «Королевский лес», «Золотая рыбка» установлен ежегодный единовременный взнос в размере сумма с ноября по март за вывоз снега.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10,27 соток.

С учетом площади земельного участка, принадлежащего ответчику, и в соответствии с принятым решением общего собрания, ответчику истцом был направлен счет на оплату единовременного целевого взноса с ноября 2021 года по март 2022 года в размере сумма, который ответчиком не оплачен.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание отсутствие доказательств, что в спорный период Мельникова А.А. являлась членом иного СНТ и уплачивала членские и целевые взносы в данное товарищество, и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы единовременного целевого взноса на уборку и вывоз снега с ноября 2021 года по март 2022 года в сумме сумма

Определяя размер пеней за несвоевременную уплату взносов, мировой судья исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока уплаты целевых взносов, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты пени, и, согласившись с расчетом пеней, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям Устава о порядке уплаты членских и целевых взносов в СНТ СН «Королевский лес», взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами мирового судьи и оценкой доводов истца суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Мельниковой А.А. о том, что мировой судья проигнорировал ее встречное исковое заявление, не рассмотрел его, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления Мельниковой А.А. был рассмотрен мировым судьей в соответствии со ГПК РФ, и в его принятии ответчику было отказано, о чем имеется соответствующие определение мирового судьи (л.д. 89), однако Мельникова А.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки мирового судьи, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая