Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-011494-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2023 по иску Филатовой Александры Кирилловны к ООО «Мегаполис Груп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мегаполис Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 и с 01.07.2023 по 18.09.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.08.2018 года между фио (в настоящее время Филатовой А.К.) и ООО «Мегаполис Груп» заключен Договор № 2-17-4/КТ участия в долевом строительстве многоквартирном дома. В соответствии с указанным договором ответчик, будучи застройщиком, обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 60, общей площадью, 93,97 кв. м., этаж 17 по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма, в срок не позднее 31.12.2021 г.. Обязанность по оплате цены договора исполнена участником в полном объеме, однако объект до настоящего времени ему не передан. Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время квартира передана истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 , по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 г. между ООО «Мегаполис Груп» (застройщик) и фио (ранее Полишкиной) А.К. (участник) заключен договор № 2-17-4/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и в срок не позднее 31.12.2021 передать объект участнику, а участник обязался оплатить цену договора в размере сумма

Обязанности участника по оплате цены договора исполнены, ответчиком не оспаривается.

07.07.2022 г. истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

06.10.2023 г. застройщик передал, а участник принял квартиру, имеющую следующие характеристики: жилое помещение – квартира № 59, этаж 18, общая площадь 94,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004042:23164, расположенная по адресу: адрес, о чем представлен соответствующий акт. Согласно данному Акту, окончательная цена договора составляет сумма.

Доказательств передачи объекта истцу в срок, предусмотренный договором, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии обстоятельств, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта участнику, суд признает несостоятельными, поскольку приведенная причина нарушения исполнения обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить неустойку ввиду нарушения срока передачи истцу квартиры.

Таким образом, поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по Договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора ( Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из позиции ответчика следует, что спорный объект является уникальным объектом, а потому в данном случае неустойка не может составлять более пяти процентов от цены договора.

С учетом того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что многоквартирный дом, расположенный по названному адресу, отнесен к уникальному объекту, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае ч. 2.1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, а также за период с 01.07.2023 по 18.09.2023 в размере сумма, исходя из меняющейся ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), размер процентной ставки, определяется на момент исполнения обязательств застройщика; при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора.

По состоянию на 31.12.2021 ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Кроме того, суд также отмечает, что расчет истца является не верным и в части цены объекта, поскольку истец исчисляет неустойку от цены договора, без учета окончательной цены договора, согласованной сторонами в передаточном акте.

Соответственно, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет сумма (42405507,68 × 87 × 2 × 1/300 × 8.5%), за период с 01.07.2023 по 18.09.2023 составляет сумма (42405507,68 × 80 × 2 × 1/300 × 8.5%), общая сумма неустойки составляет сумма.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а так же то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению до сумма

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (2000000+10000).

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию штраф в размере сумма, с учетом снижения, принимая во внимание заявление ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию с ООО «Мегаполис Груп» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис Груп» (ИНН 7703820909, ОГРН 5147746296253) в пользу Филатовой Александры Кирилловны (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Судья фио