Решение

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.

№02а-1187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, УФССП России по г. Москве, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к ответчикам, и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и осуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС №... от дата, выданного Дорогомиловском районным судом г. Москвы, обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направить постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по г.Москве принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата №.

Требования мотивированы тем, что в Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ, однако до настоящего времени сведений по ведению исполнительного производства, не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате и месте извещались судом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно электронной базы данных автоматизированной системы ПК ОСП АИС ФССП России, исполнительный документ – исполнительный лист ФС №..., выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу №2-1141/2016 в отношении должника Чуканова Валерия Николаевича в пользу взыскателя ООО «АФК» не находился и не поступал на исполнение.

ООО «АФК» в адрес Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве заказными письмом направило корреспонденцию, ИПО ....

Вместе с тем, в материалы дела административным истцом не представлены документы, подтверждающие направление вышеуказанного исполнительного документа в содержании данной корреспонденции, опись вложения письма или инфе документы, свидетельствующие об отправки исполнительного документа.

Доводы административного истца о необоснованном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, суд обращает внимание, что в случае утраты исполнительного документа, административный истец не лишен возможности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, о признании незаконным бездействиявыразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС за период с дата по дата г.; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья