Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-011300-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/23 по иску Фоменко * к Фоменко * защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, уточнив исковые требования, в котором просит обязать ответчика распространить опровержение сведений, * взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика адвокат * в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеизложенного также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом установлено, что истец и ответчик с * года состоят в браке, от брака у сторон имеется * года рождения.

Ответчик обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

Истец просит обязать ответчика распространить опровержение сведений, указанных в исковом заявлении, поданном ответчиком в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 23.03.2023 (дело № 2-*): «*

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют основания для судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку оспариваемые истцом сведения, указанные в исковом заявлении в суд, являются мнением ответчика, основанного на материалах гражданского дела, при этом, по смыслу ГК РФ предметом судебной защиты не могут являться сведения, которые содержаться в официальных и процессуальных документах, в частности в исковом заявлении, используемых в качестве доказательств по гражданскому делу, поскольку нормами Гражданского процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Также суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика с жалобой на Окружное управление социального развития № * Московской области, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а направление отзыва на иск (дело №2-*), является процессуальным действием ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде, и указанные действия ответчика не направлены на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом, указание в жалобе на Окружное управление и отзыве на иск (дело №2-*) сведений о наличии у ребенка сторон определенных диагнозов и заболеваний не является распространением порочащих сведений об истце.

Таким образом, не подлежат удовлетворению основные требования истца об обязании ответчика распространить опровержение сведений, указанных в исковом заявлении, указанных в жалобе Фоменко Е.С. на Окружное управление социального развития № * области; указанных в отзыве на исковое заявление по делу № 2* Дорогомиловского районного суда.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоменко * к Фоменко * о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко