Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2137/23 

РЕШЕНИЕ

адрес 28.11.2023 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни № 10001000-000452/2023 от 04 апреля 2023 года, которым фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ от 20 июля 2023 г.,

установил:

04 апреля 2023 года заместителем начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное постановление, об изменении которого путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа.

20 июля 2023 г. решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ указанное постановление о привлечении фио к административной ответственности было оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Ипатов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник фио доводы жалобы полностью поддержала, суду пояснила, что товары были привезены не для коммерческих, а для личного пользования. При этом Ипатов Е.А. не ведет предпринимательскую деятельность с 2022 г.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2022 в 06 часов 50 минут гражданин РФ Ипатов Е.А., прилетевший из Вены (Австрия) в Москву (Россия), транзитом Стамбул-Анкара (Турция) авиарейсом ТК7698, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета терминала «А» Международного адрес, расположенного по адресу: адрес, к, 5, и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа (АТД Хг 10001010/081022/Ф0О1977), принадлежащего гражданину РФ Ипатову Е.А. установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС электронные устройства - 16 шт.

Рыночная стоимость предоставленного на экспертизу товара на адрес согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра Ка 10001010/081022/Ф001977, по состоянию на 08.10.2022 составляла сумма.

Рыночная стоимость предоставленного на экспертизу товара на мировом рынке согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра Я» 10001010/081022/ФОО1977, по состоянию на 08.10.2022 составляла сумма.

Факт совершения Ипатовым Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом приема-передачи; атд от 08.10.2022 г.; объяснениями фио; решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; решением о назначении таможенной экспертизы от 08.10.2022 г.; актом отбора проб и образцов от 08.10.2022 г.; атом приема-передачи от 08.10.2022 г.; копией письма о направлении на экспертизу от 11.10.2022 г.; копией письма из ЦЭКТУ о готовности к возврату образцов от 19.10.2022 г.; заключением таможенного эксперта от 19.10.2022 г.; докладными записками; иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный Ипатовым Е.А., не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), при этом должностное лицо исходило из характера товара, целей его использования.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, Ипатов Е.А. при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст. 256 ТК ЕАС не задекларировал в установленном порядке ввезенные им товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия Ипатова Е.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Судом исследованы все доводы заявителя, вместе с тем, указанные в жалобе доводы не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения фио к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника заместителя начальника Внуковской таможни № 10001000-000452/2023 от 04 апреля 2023 года, которым фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ от 20 июля 2023 г.,, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловскмй районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин