Решение
Дело № 02-4978/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД: 77RS0006-02-2023-011296-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4978/23 по иску Шмойлова * к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шмойлов * обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Латириус» неустойку за период с 12 апреля 2021 года по 22 декабря 2021 года за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №* в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, убытки в виде суммы аренды за 8 месяцев просрочки в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между фио и ООО «СЗ «Латириус» заключен договор долевого участия в долевом строительстве №*., согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером №*, расположенную на 17 этаже в подъезде 1, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес , общей площадью * кв.м., не позднее 12 апреля 2021 года, а участник долевого строительства взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.
Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма
29 ноября 2019 года между фио и Шмойловым * заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности участника долевого строительства, принадлежавшие Цеденту в отношении объекта перешли к Шмойлову *
Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в исковом заявлении, возражала против доводов ответчика.
Представители ответчика ООО «СЗ «Латириус», действующие на основании доверенности, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 24 января 2018 года между фио и ООО «СЗ «Латириус» заключен договор долевого участия №*, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером №*, расположенную на 17 этаже в подъезде 1, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью * кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
29 ноября 2019 года между фио и Шмойловым * заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности участника долевого строительства, принадлежавшие Цеденту в отношении объекта перешли к Шмойлову *
В силу п.1.4 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 12 апреля 2021 года.
22 декабря 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Как следует из передаточного акта по Договору участия в долевом строительстве № * г., составленного 22.12.2021 г. между ООО «СЗ «Латириус» и Шмойловым *, застройщик подтверждает, что все взаиморасчеты по объекту завершены. Окончательная стоимость объекта в соответствии с условиями Договора составила сумма, НДС не облагается, на момент подписания настоящего Акта уплачена застройщику полностью.
Таким образом, стоимость объекта по договору участия долевого строительства произведена участником в размере сумма.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ООО «СЗ «Латириус», 23.06.2023 г. была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку и убытки. Претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 12 апреля 2021 года по 22 декабря 2021 года по договору долевого участия №ФС-1-103 от 24.01.2018 исходя из ставки, действующей в указанный период 8,5%, составил сумма.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что построенный объект является уникальным, поскольку его высота составляет более 100 м, в связи с чем на него распространяются положения ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 48.1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров.
Как усматривается из положительного заключения государственной экспертизы, объект по адресу: адрес включает три корпуса высотой по верхней отметке по надстройке на кровле более 100 м каждый корпус (п. 1.4).
Таким образом, суд не принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку законная неустойка при просрочке передачи объекта в таком доме, как уникальном объекте, составит в размере сумма, исходя стоимости объекта сумма, ставки рефинансирования ЦБ на 12.04.2021 г., которая составляла 4,5%, периода просрочки с 13.04.2021 по 22.12.2021, то есть 254 календарных дня (расчет: 13 991 292 × 254 × 1/300 × 4,5%).
Кроме того, судом установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен начиная с 13 апреля 2021 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 13 апреля 2021 года по 22 декабря 2021 года, исходя из ставки рефинансирования на дату 12 апреля 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года и разъяснениями определения Судебной коллегии Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, согласно которым размер ставки должен определяться на установленный договором день исполнения обязательства, то есть в данном случае в расчетах неустойки должна применяться ставка равная 4,5 %.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Феде-рации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер и взыскать с ООО «СЗ «Латириус» неустойку в размере сумма.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (500 000 + 10 000): 2 = сумма
Поскольку штраф, предусмотренный Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.
Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, суд не принял во внимание, поскольку является необоснованным.
26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.
Право на взыскание штрафа возникло у истца до вступления в силу указанного Постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику 05.07.2023 г. (дата получения ответчиком претензии), таким образом, учитывая, что даты периода взыскания неустойки, направления претензии, у суда не имеется оснований для отказа в иске о взыскании штрафа.
Разрешая исковые требования о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды квартиры в размере сумма, суд приходит к следующему:
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование своих исковых требований в данной истец предоставил в материалы дела договор аренды квартиры от 01 ноября 2018 года, заключенного между фио (Наймодатель) и Шмойловым * (Наниматель), в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю в пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес. Месячная плата за наем установлена в размере сумма в месяц.
Между тем, суду не представлено доказательств необходимости найма квартиры, не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и понесенными им расходами на аренду квартиры, в связи с чем, исковые требования в данной удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН *, ОГРН *) в пользу Шмойлова * (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН *, ОГРН *) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 марта 2024 года.
Судья: фио