Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208 12-2153/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 28.09.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзукаева Р.А. (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 19.06.2023 г., которым Дзукаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дзукаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны свидетели; не учтено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Дзукаев Р.А., был предупрежден о об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, что является недопустимым; из материалов дела не усматривается, предъявлял ли опломбировку авкотектора инспектор ДПС; не представлена видеозапись, которая бы подтвердила бы виновность Дзукаева Р.А. в совершении административного правонарушения.

Дзукаев Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дзукаев Р.А. 24.03.2023 г. в 22 час. 15 мин., следуя по адрес в городе

Москве, в районе дома 36 адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, а именно: согласно акта медицинского освидетельствования у Дзукаева Р.А. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды, тем самым Дзукаев Р.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия водителя Дзукаева Р.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть Дзукаев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Дзукаевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ФП428387А от 25.04.2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; актом № ПП-1-74 от 24.03.2023 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чеком, согласно которому у Дзукаева Р.А. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды; определением №99 ББ 2927874 от 25.03.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом № 99 ББ 2927525 от 24.03.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом № 99 ББ 2927573 от 24.03.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым у Дзукаева Р.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Дзукаев Р.А. согласился; протоколом № 99 ББ 2927584 от 24.03.2023 г. о направлении Дзукаева Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Дзукаев Р.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями Дзукаева Р.А. от 24.03.2023 г., из которых следует, что Дзукаев Р.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых фио и фио от 24.03.2023 г., написанными собственноручно, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых, в их присутствии Дзукаев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, также в их присутствии Дзукаев Р.А. по собственному согласию был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, также в их присутствии указанный гражданин Дзукаев Р.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в их (понятых) присутствии были составлены процессуальные документы, в которых Дзукаев Р.А. поставил свою подпись; рапортом инспектора ДПС фио от 24.03.2023 г. по обстоятельствам дела; копией водительского удостоверения на имя Дзукаев Р.А.; копией паспорта на имя Дзукаева Р.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении Дзукаева Р.А., согласно которой в действиях Дзукаева Р.А. признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют; сведениями из баз данных в отношении Дзукаева Р.А., а также параметрами поиска административных правонарушений в отношении Дзукаева Р.А.; иными материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту Дзукаева Р.А. аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дзукаева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представили видеозаписи предлагаемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются основанием для жалобы удовлетворения и прекращения производства по делу. Положения РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административных правонарушениях. При этом собранные по делу доказательства были обоснованно признаны мировым судьей достаточными для установления события административного правонарушения и признания Дзукаева Р.А. виновным.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что при освидетельствовании Дзукаев Р.А. не возражал, с результатами освидетельствования согласился. В протоколах Дзукаев Р.А. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал. В акте освидетельствования указал, что с результатами согласен, поставил свою подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дзукаев Р.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями .

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Дзукаева Р.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 19.06.2023 г., которым Дзукаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин