Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0140/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1 инстанции – фио
Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-849/209/2023
Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-140/2023 УИД 77MS0209-01-2023-001630-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Головацкой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котовой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 21 июня 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 21 июня 2023 года – отменить.
Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Котовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – направить мировому судье судебного участка № 209 адрес для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья А.А.Головацкая
Судья 1 инстанции – фио
Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-849/209/2023
Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-140/2023 УИД 77MS0209-01-2023-001630-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Головацкой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котовой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Право онлайн», ИНН 5407973997, удовлетворить.
Взыскать с Котовой Татьяны Сергеевны, паспортные данные, в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа №66515329 от 14.09.2022 г. за период с 15.10.2022 г. по 12.02.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к Котовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору займа № 66515329 от 14.09.2022 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Котовой Т.С., обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности за период с 15.10.2022 года по 12.02.2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решением мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 21.06.2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к Котовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Ответчик Котова Т.С. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просила решение суда отменить.
Ответчик Котова Т.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по делу от 21.06.2023 года об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн».
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, от лиц, участвующих в деле, заявлений о составлении мотивированного решения суда не поступало. При этом решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке.
Основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения.
Поскольку фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
В том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ГПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мотивированное решение по делу мировым судьей не составлялось, при таком положении нет оснований считать, что апелляционная инстанция Дорогомиловского районного суда адрес при проверке решения мирового судьи имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Котовой Т.С. и установить наличие либо отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы составление мотивированного решения является обязательным, при этом по настоящему делу резолютивная часть решения принята и подписана мировым судьей фио, назначенной в соответствии с Указом Президента РФ от 13.07.2023 года судьей Кунцевского районного суда адрес, возможность изготовить мотивированное решение мировым судьей, принявшей резолютивную часть решения, отсутствует, постольку решение подлежит отмене, дело - направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 21 июня 2023 года – отменить.
Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Котовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – направить мировому судье судебного участка № 209 адрес для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья А.А.Головацкая