Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 г.

№02а-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шемегона Максима Васильевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Шемегон М.В. обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: отменить постановление от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, вынести постановление о прекращении данного исполнительного производства, отменить постановление от 14.04.2023 г. об отказе в приостановке исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что до 30.03.2023 г. административный истец являлся стороной исполнительного производства №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г., возбужденным Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП по адрес, которое 30.03.2023 г. было прекращено. 04.04.2023 г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере сумма. 12.04.2023 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании того, что постановление о взыскании исполнительского сбора оспаривается. 14.04.2023 г. в удовлетворении заявления о приостановлении административному истцу было безосновательно отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 4).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнение в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г. в отношении должника Шемегона М.В.

06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.03.2023 г. исполнительное производство №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г. было окончено.

31.03.2023 г. Шемегон М.В. обратился в суд с административным исковых заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 г.

04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП в отношении должника Шемегон М.В. было по взысканию исполнительского сбора.

12.04.2023 г. Шемегон М.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП на основании того, что постановление о взыскании исполнительского сбора оспаривается.

14.04.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о приостановлении административному истцу было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Изучив обстоятельства дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, установив, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 г. №57932/23/77026-ИП, постановление о взыскание исполнительского сбора от 06.10.2022 г. было обжаловано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, а также постановления от 14.04.2023 г. об отказе в приостановке исполнительного производства.

При этом, признание незаконным и отмена постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке КАС РФ является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав административного истца в данном случае подлежит путем признания о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, и постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 14.04.2023 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шемегона Максима Васильевича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 14.04.2023 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья