Мотивированное решение
Дело № 02а-1186/2023 | Дорогомиловский районный суд
Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 г.
№02а-1186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шемегона Максима Васильевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шемегон М.В. обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 16.10.2022 г., отменить постановление о запрете совершения действий по регистрации от 29.03.2023 г., прекратить исполнительное производство №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г., возбужденным Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП по адрес. 16.10.2022 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. В оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно заключается неисполнение требований, какой-либо срок для исполнения не устанавливался, должник о нем не уведомлялся. 09.08.2022 г. Истринским районным отделением судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП РОсии по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по надлежащей территориальности. 29.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Правовые основания для действий по запрету отсутствуют, данные действия не соотносимы с предметом неимущественного взыскания.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).
В соответствии со статьей 109,3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом . При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем .
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .
По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В ходе судебного заседания установлено, что 27.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 027669069 от 30.06.2021 г., выданного Преображенским районным судом адрес по делу №2-2112/21 по вступившему 29.04.2021 г. в законную силу решению суда, было возбуждено исполнительное производство № 72789/22/77026-ИП на предмет исполнения определения порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника Шемегона М.В., в пользу взыскателя Калининой А.В.
06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
29.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 30.03.2023 г. исполнительное производство № 72789/22/77026-ИП окончено, на основании ст.6 и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлена подача взыскателем заялвения об окончании исполнительного производства.
30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и ареста имущества должника Шемегона М.В. примененных постановлением от 29.03.2023г. по исполнительному производству № 72789/22/77026-ИП.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, в то время как, в силу Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.
Однако оспариваемое постановление не содержит обоснования его принятия, так как не указано в каком месте и какое время со стороны Шемегона М.В. не были исполнены требования исполнительного документа.
Исходя из содержания исполнительного документа о порядке общения с ребенком, его требование не предполагает выполнения разового действия и носит длящийся характер. Обязанность исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника возникает в строгом соответствии с установленным порядком, поэтому не указание конкретной даты не исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и вынесении постановления при отсутствии актов о совершении исполнительных действий.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, установив, что на момент рассмотрения дела меры примененные оспариваемым постановлением о запрете совершения действий по регистрации от 29.03.2023 г., отменены постановлением 30.03.2023 г., а исполнительное производство окочено 30.03.2023 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации от 29.03.2023 г., и прекращении исполнительного производства №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г., поскольку в настоящее время какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца в данной части отсутствует.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования суд удовлетворяет частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Шемегона Максима Васильевича – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 06.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г. в размере сумма в отношении должника Шемегона Максима Васильевича.
Решение является основанием для возврата взысканной суммы исполнительского сбора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья