Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев заявление (13-902/2024) ответчика фио об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4990/2023 по иску адрес Москвы адрес Дорогомилово» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования адрес Москвы адрес Дорогомилово» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

фио В.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, поскольку в решении суда по тексту неверно указано в фразе «и не согласие с действиями ответчика» вместо «и не согласие с действиями истца».

В судебное заседание заявитель и заинтересванные лица не явились, надлежаще извещены.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части решения Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4990/2023, допущена описка по тексту в абзаце № 30 решения, где указано «не согласие с действиями ответчика», тогда как по смыслу следует «не согласие с действиями истца».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4990/2023 по иску адрес Москвы адрес Дорогомилово» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, а именно:

В абзаце № 30 решения читать вместо «не согласие с действиями ответчика» как «не согласие с действими истца».

Абзац № 30 следует читать в следующей редакции: «Суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами по делу, кроме того, отсутствие индивидуального прибора учета воды, и не согласие с действиями истца, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, фактически оказанных управляющей компанией собственникам помещений, однако ответчик не лишен обратиться самостоятельно с исковыми требованиями к управляющей организации с целью защиты прав».

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья фио