Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4985/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2023-011420-33
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-22651/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 4 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4985/2023 по апелляционной жалобе ответчика Каштановой О.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каштановой Ольги Викторовны (паспортные данные......), Каштановой Светланы Юрьевны (паспортные данные......) в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ГБУ адрес Дорогомилово» обратилось в суд с иском к Каштановой О.В., Каштановой С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по оплате ЖКУ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Каштанова О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес Дорогомилово» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Каштанова О.В. и Каштанова С.Ю. на основании договора социального найма занимают квартиру № 161, расположенную в указанном доме. В квартире установлены индивидуальные приборы учета воды.
У ответчиков имеется задолженность по плате ЖКУ за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере сумма (л.д. 6).
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по внесению указанных платежей в заявленном истцом размере, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиками оспорен не был, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований управляющей компании в вышеприведенном размере.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы Каштановой О.В. о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, тем самым допустил нарушение норм процессуального права и нарушил права ответчика на объективное рассмотрение дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Суд в адрес ответчика заблаговременно направил судебное извещение в виде судебной повестки, которое было возвращено отправителю 29 октября 2023 года в связи с его неполучением адресатом (л.д. 5, 16).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0006-02-2023-011420-33
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-22651/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 4 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4985/2023 по апелляционной жалобе ответчика Каштановой О.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: