Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-12617/2024

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Разумный выбор» на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16.10.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230322583807 от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный выбор» и решение должностного лица ЦАФАП от 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230322583807 от 22.03.2023 ООО «Разумный выбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением должностного лица ЦАФАП от 15.06.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Разумный выбор» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ООО «Разумный выбор» обратился с жалобой на них в Никулинский районный суд адрес, определением судьи которого жалоба передана по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16.10.2023, ООО «Разумный выбор» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230322583807 от 22.03.2023.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Разумный выбор» просит определение отменить, направить жалобу для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств дела.

ООО «Разумный выбор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку защитника не обеспечило. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения должностного лица ЦАФАП от 15.06.2023, по жалобе защитника ООО «Разумный выбор» на постановление № 18810577230322583807 от 22.03.2023, была вручена ООО «Разумный выбор» 29.06.2023, что подтверждается сведениями интернет ресурса адрес (ИПО 14584284599229) ( л.д. 29). Срок на обжалование истекал 09.07.2023 включительно.

С жалобой в Никулинский районный суд генеральный директор ООО «Разумный выбор» обратился 09.07.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Материал передан Никулинским районным судом в Дорогомиловский районный суд адрес по подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Разумный выбор» вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлению в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16.10.2023 отменить. Направить жалобу защитника ООО «Разумный выбор» вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.