Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-8025/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18.09.2023 о возвращении жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230562645168 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Астафьева Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230562645168 от 31.05.2023 Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Астафьев А.А. обратился с жалобой на него в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18.09.2023 жалоба фио на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230562645168 от 31.05.2023 была возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Астафьев А.А. просит определение отменить, направить жалобу для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Астафьев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД была вручена Астафьеву А.А. 17.06.2023, что подтверждается сведениями интернет ресурса адрес (ИПО 14585483765781) ( л.д. 12). Срок на обжалование истекал 27.06.2023 включительно.

С жалобой в Тверской районный суд Астафьев А.А. обратился 24.06.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и кассовым чеком. Материал передан Тверским районным судом в Дорогомиловский районный суд адрес по подсудности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения жалобы на постановление по указанным в определении доводам, поскольку жалоба была подана заявителем в 10 дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18.09.2023 о возврате жалобы фио на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № 18810577230562645168 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Астафьева Алексея Анатольевича отменить, направить дело в Дорогомиловский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.