Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006...02...2023...011224...39

Судья: фио

Дело № 33...23920/2024

№ М...4311/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В.,

при помощнике Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Родионову Е.В. о взыскании ущерба.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

установил:

Афанасьев Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Родионову Е.В. о возмещении ущерба.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Афанасьев Н.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования вытекают из приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 17.01.2022 года, которым ответчик Родионов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а потому согласно ГПК РФ иск относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

В соответствии ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим .

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд правомерно исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, при этом место жительства ответчика: адрес, не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям , , ГПК РФ, в определении судом мотивирован и доводами частной жалобы не опровергнут.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он предъявлен, не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда, поскольку данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам РФ, а не в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Поскольку в данном случае в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск фио разрешен не был, то, согласно приведенным выше положениям ГК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

При этом место жительства ответчика фио не подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда адрес, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о возвращении искового заявления фио

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ... без удовлетворения.

Судья: