Решение

Дело № 2-4906/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибеева Андрея Ивановича к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Бибеев А. И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ХХХХ г. узнал о наличии у него задолженности перед МФК Быстроденьги (ООО) по договору займа № ХХХХ от ХХХХ г., заключенному от имени истца с кредитором МФК Быстроденьги (ООО). Договор займа с МФК Быстроденьги (ООО) истец не заключал, денежные средства не получал. Требования истца об аннулировании указанного договора ответчик не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор займа между Бибеевым Андреем Ивановичем и МФК Быстроденьги (ООО) № ХХХХ от ХХХХ г.; взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ.; обязать ответчика предоставить в БКИ информацию для исключения сведений о договоре займа № ХХХХ от ХХХХ г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

МФК Быстроденьги (ООО) предоставило заем в размере ХХХХ руб. ХХХХ. по договору займа № ХХХХ от ХХХХ г., заключенному от имени истца Бибеева А. И.

Из искового заявления следует, что истец данный договор не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.

Доказательств того, что денежные средства по указанному договору были переведены на счет истца, суду не представлено.

Ключ электронной подписи был направлен на номер заемщика ХХХХ.

Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что договор в отношении указанного номера ПАО «МегаФон» с истцом не заключало.

Счета банковской карты на имя истца в АО «Альфа-Банк» не открывались.

Таким образом, договор займа между МФК Быстроденьги (ООО) и Бибеевым А. И. не заключался, со стороны заемщика был подписан иным лицом.

Денежные средства по договору также были получены иным лицом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Бибеева А. И. о признании договора недействительным, возложении на ответчика МФК Быстроденьги (ООО) обязанности по предоставлению в БКИ информации для исключения записей в кредитной истории Бибеева А. И. о договоре займа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о добровольном удовлетворении указанных требований соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибеева Андрея Ивановича к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, внесении изменений в кредитную историю удовлетворить в части.

Признать договор займа между Бибеевым Андреем Ивановичем и МФК Быстроденьги (ООО) № ХХХХ от ХХХХ г. недействительным.

Взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) в пользу Бибеева Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ., а всего в сумме 2 ХХХХ (две тысячи девятьсот) рублей ХХХХеек.

Обязать МФК Быстроденьги (ООО) предоставить в БКИ информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю Бибеева Андрея Ивановича - исключении сведений о договоре займа № № ХХХХ от ХХХХ г.г. между Бибеевым Андреем Ивановичем и МФК Быстроденьги (ООО).

В удовлетворении оставшейся части требований Бибеева Андрея Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.